“Harper” no deja de ser una película entretenida pero tampoco es un claro ejemplo de la supuesta resurrección del cine negro. Quizá si como homenaje algo caricaturesco, todo hay que decirlo.

Aunque Newman hace una actuación tremendamente buena y divertida, queda eclipsado por una señora que no se levanta de la cama: la Bacall. Y es que no ha habido en la historia del cine una mirada como la de Lauren Bacall: sensual, juguetona, misteriosa… en fin, adictiva como ninguna.
Tanto la dirección como el guión me parecen suficientemente inmaduros como para sujetar al personal. En sí la historia es bastante previsible y tontorrona y por ello se intenta tapar y ampliar metraje con subtramas que no vienen a cuento (como la del loco de la colina). Tampoco veo nada de tensión sexual y teniendo al Newman en el reparto esto es casi pecaminoso. Veo más tensión sexual entre la parapléjica Bacall y Newman que entre Newman y el resto de las hembras que desfilan en pantalla: Shelley Winters (biopic de ella misma), la supuesta mujer de oscuras intenciones Julie Harris pero que no deja de ser la tontorrona de la fiesta, la lolita Pamela Tiffin cuyos encantos no sólo quedan truncados dentro de pantalla sino también fuera, y la desaprovechada Janet Leigh con quien tampoco existe tensión sexual pero si sexo casi-consentido. Desaprovechada esta última porque con lo poquito que aparece consigue que Newman no la eclipse algo que no pasa con el resto de féminas.

En fin, “Harper” es una película curiosa y entretenida (que eso hoy es bastante), con una buena técnica y grandes actuaciones (sobre todo la de los tres actores que he citado).