Media votos
4,3
Votos
3.108
Críticas
2.077
Listas
2
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de metabaron:
5
8,1
155.473
Thriller. Acción. Drama
Batman/Bruce Wayne (Christian Bale) regresa para continuar su guerra contra el crimen. Con la ayuda del teniente Jim Gordon (Gary Oldman) y del Fiscal del Distrito Harvey Dent (Aaron Eckhart), Batman se propone destruir el crimen organizado en la ciudad de Gotham. El triunvirato demuestra su eficacia, pero, de repente, aparece Joker (Heath Ledger), un nuevo criminal que desencadena el caos y tiene aterrados a los ciudadanos. (FILMAFFINITY) [+]
17 de septiembre de 2008
145 de 263 usuarios han encontrado esta crítica útil
Siento ser el capullo que quiere pinchar el globo, pero la verdad es que no es tanto el caballero como lo pintan.
A lo mejor soy yo. Debe ser que me he convertido en un viejo exigente o que quiero que cada film de entretenimiento que vea meta un rayo dentro de una botella. No lo sé. La verdad es que me sorprendo cada vez más con la gente y las cosas que les asombran. Y también me sorprende la reacción de los críticos, que antes denostaban films iguales que este y ahora lo encumbran en tiempo récord, alineándose con el público.
¿Mi opinión? El film no es para tanto.
Aunque el Batpod sea uno de los vehículos más alucinantes que se hayan visto.
Aunque las escenas automovilísticas sean imponentes.
Aunque se filmen grandes secuencias de acción sin abusar de FX.
Aunque Joker esté bien interpretado (lo cual no significa que Heath Ledger esté de OSCAR).
Aunque el tono visual de la peli -inspirado en "Heat"- haga que el largometraje parezca una película de superhéroes dirigida por Michael Mann.
No.
Porque este film no es lo que todo el mundo está diciendo. No es la gran película del año y no legitima el cine de superhéroes, convirtiéndolo en GRAN CINE.
(Y aviso: SOY MUY SUBJETIVO. Así que no me matéis, fans talibanes de este film).
Porque...
A lo mejor soy yo. Debe ser que me he convertido en un viejo exigente o que quiero que cada film de entretenimiento que vea meta un rayo dentro de una botella. No lo sé. La verdad es que me sorprendo cada vez más con la gente y las cosas que les asombran. Y también me sorprende la reacción de los críticos, que antes denostaban films iguales que este y ahora lo encumbran en tiempo récord, alineándose con el público.
¿Mi opinión? El film no es para tanto.
Aunque el Batpod sea uno de los vehículos más alucinantes que se hayan visto.
Aunque las escenas automovilísticas sean imponentes.
Aunque se filmen grandes secuencias de acción sin abusar de FX.
Aunque Joker esté bien interpretado (lo cual no significa que Heath Ledger esté de OSCAR).
Aunque el tono visual de la peli -inspirado en "Heat"- haga que el largometraje parezca una película de superhéroes dirigida por Michael Mann.
No.
Porque este film no es lo que todo el mundo está diciendo. No es la gran película del año y no legitima el cine de superhéroes, convirtiéndolo en GRAN CINE.
(Y aviso: SOY MUY SUBJETIVO. Así que no me matéis, fans talibanes de este film).
Porque...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Los intentos de dar complejidad de thriller (asesinatos de altos cargos, conspiraciones económicas, juicios a la mafia) hinchan la historia sin aportar realmente nada.
La muerte de Rachel no resulta dramática (no para mí).
Se vuelve a abusar de tecno-juguetes (verbigracia: ese mapeador por sónar usado en el clímax o el distorsionador electrónico que el traje incluye ahora), acercando al héroe a Joel Schumacher (no me digan que la imagen de Batman con los ojos cubiertos por lentes brillantes y el traje high-tech no les recuerda a los aparecidos en "Batman forever").
Porque echo en falta sentido cierto sentido del humor oxigenante, necesario en el cine de entretenimiento. Un sentido del humor que el Batman Burtoniano sí poseía. ¿WHY SO SERIOUS?
Porque Dos Caras sigue siendo un tipejo que decide tirando una moneda. Y Joker sigue siendo el tipo que amenaza la ciudad y le dice a Batman una y otra vez que son caras opuestas de una misma moneda, némesis naturales destinadas a entenderse.
Y Batman sigue siendo el maldito moralista que no mata a los villanos.
Y todos los cambios realizados a la historia o el entorno no hacen más que dejarlo todo como estaba al principio.
Conclusión: en su intento de hacer real a Batman, Nolan se acerca al cómic sin querer. Y los resultados no distan tanto de muchos episodios se aquella serie animada hecha los noventa.
Es decir: nada nuevo.
Aunque nos lo presenten en forma de thriller monumental.
La muerte de Rachel no resulta dramática (no para mí).
Se vuelve a abusar de tecno-juguetes (verbigracia: ese mapeador por sónar usado en el clímax o el distorsionador electrónico que el traje incluye ahora), acercando al héroe a Joel Schumacher (no me digan que la imagen de Batman con los ojos cubiertos por lentes brillantes y el traje high-tech no les recuerda a los aparecidos en "Batman forever").
Porque echo en falta sentido cierto sentido del humor oxigenante, necesario en el cine de entretenimiento. Un sentido del humor que el Batman Burtoniano sí poseía. ¿WHY SO SERIOUS?
Porque Dos Caras sigue siendo un tipejo que decide tirando una moneda. Y Joker sigue siendo el tipo que amenaza la ciudad y le dice a Batman una y otra vez que son caras opuestas de una misma moneda, némesis naturales destinadas a entenderse.
Y Batman sigue siendo el maldito moralista que no mata a los villanos.
Y todos los cambios realizados a la historia o el entorno no hacen más que dejarlo todo como estaba al principio.
Conclusión: en su intento de hacer real a Batman, Nolan se acerca al cómic sin querer. Y los resultados no distan tanto de muchos episodios se aquella serie animada hecha los noventa.
Es decir: nada nuevo.
Aunque nos lo presenten en forma de thriller monumental.