He leído varias críticas en esta misma página sobre esta película, y hay de todo. Hay algunos que la etiquetan como obra maestra, y otros que critican su mala estructura en cuanto a unión entre hechos. También he leído lo poco verosímil de algunas acciones protagonizadas por unos cuantos personajes. Mi objeción es la siguiente: ¿qué más da? ¿Qué más da que el personaje principal sea frío, distante, egoísta, engreído, cínico, y a la vez encantador? ¿Qué más da que éste o aquel mate por esto o por lo otro? Lo que los Coen quieren demostrar con esta película es que fuera aparte de las acciones que protagonicen los personajes y la relevancia que puedan tener estos en la historia o en su propia estructura psicológica, lo más importante en estos casos es la atmósfera que crean. Con una puesta en escena que me puso la piel de gallina, por su eficacia y belleza al mismo tiempo; con una fotografía compuesta por claroscuros que elevan la dicotomía de los personajes al máximo, y con unos diálogos de lo más ocurrentes y negros que recuerdan al genial cine negro de los cuarenta y cincuenta, esta película logra crear una atmósfera muy especial que está al alcance de muy pocas. Me viene “El Padrino” padrino a la memoria, y eso no es casualidad.

Me gustaría dedicar unas líneas a las localizaciones. Casi toda la película transcurre en interiores, con una fotografía bastante oscura, que contrasta con el bosque donde se da la acción que da nombre al film (aunque metafóricamente), que con una luz muy gris, saca a la superficie el ser ambiguo de cada personaje. Los interiores hacen referencia al mundo interior de cada personaje, que abarca sus motivaciones, gustos, preferencia etc. que solo conocen ellos mismo, y luego está el bosque que señala la exteriorización de la forma de ser de cada personaje en relación al prójimo: vacía, superficial, gris, y llena de mentiras..