Pero vamos a ver, ¿cómo en los tiempos que corren, en los que, si no todo, casi todo está inventado, nos podemos enfadar porque una película no nos sorprenda con su argumento? Primero, siempre pensamos que el malo es el que menos parece ser, el más inocente, con lo que la posible sorpresa es bastante limitada.
Segundo, siempre nos acercamos a una película después de haber visto un trailer o una reseña, y en ambas se muestra bastante del argumento. Y si no, veamos la sipnosis de esta peli en esta misma página: ya te cuenta la sospecha. ¿Cómo podemos, entonces, criticar que la cinta es previsible, si ya sabíamos dónde nos metíamos?
Creo que es evidente que uno se acerca a estas cintas con el único objetivo de entretenerse. Se sabe que no pasarán a la historia, que no introducirán elementos novedosos, que no te marcarán en absoluto. Y si uno es capaz de entretenerse con un partido de fútbol (de los que, por uno bueno, te tragas 9 castañas) o con el Diario de Patricia, también te entretendrás con este filme, siempre, claro, que tengas el mismo nivel de exigencia que tienes para los otros programas.
La peli se deja ver perfectamente dentro de su, llamémosla, mediocridad. El director no está especialmente dotado para el cine. Los actores no deslumbran (la belleza de Diane Lane sí lo podría hacer, pero su presencia es bastante escasa a pesar de que aparezca casi como cabeza de cartel). No es el colmo del suspense (ya he dicho que es bastante difícil el conseguirlo), ni te mantiene en continua tensión, pero tiene esa mínima dosis de incertidumbre necesaria para que uno no se duerma, sobre todo a partir de la mitad del metraje. Y ya está, objetivo cumplido, se ha pasado el tiempo agradablemente. La próxima vez nos ponemos una cinta albano-kosovar, por ejemplo, y nos empapamos de profundidad y reflexiones metafísicas. Que, afortunadamente, hay cintas, temas y géneros muy diversos.