Haz click aquí para copiar la URL
Voto de Alberto M Laguía:
5
Drama La fama del saxofonista de jazz Charlie ’Bird’ Parker crece rápidamente a partir de su llegada a Nueva York en 1940. Pero Parker comienza a abusar del alcohol y las drogas, y su vida se convierte en un infierno. (FILMAFFINITY)
9 de marzo de 2021
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Por lo visto, Eastwood conoció con 16 años a Charles Parker y se quedó prendado de uno de los creadores del jazz improvisado. Más tarde, intentó hacer la película, allá en los 70, con Richard Pryor como principal pero no salió. Tuvo que esperar poco más de una década para ceder los derechos de “Revenge” (1990) con Kevin Costner, Anthony Queen y Madeleine Stowe a Tony Scott para poder rodar finalmente “Bird”.

Hasta la fecha he visto unas 16 películas dirigidas por Clint Eastwood. Me gusta su estilo de dirección neoclásico. La linealidad narrativa de las historias, como sitúa el foco en el relato sin dar lugar a interpretaciones, el montaje simple… y francamente en ”Bird”, no lo reconozco. No sé si el californiano tuvo que sufrir una especie de catarsis en el 92 con “Sin Perdón” para darse cuenta que debía ser fiel a su estilo para tener éxito. Y no es que “Bird” no tuviera éxito: ganó ciertos premios -en su mayoría técnicos- aunque pinchó en taquilla.

Probablemente esta sea su película más compleja. “Bird” consta de un montaje confuso propiciado por una serie de flashbacks que desconciertan. En mi opinión se trata de una película que no acaba de despegar y que repite los primeros 15 minutos durante 161 minutos de metraje. Evidentemente, no ayuda el que no entienda el género musical: Eastwood alarga escenas de jazz improvisado, lo que en mi opinión, hace más tedioso y lento el ritmo de la película.

En el apartado interpretativo, Whitaker, magnífico actor en múltiples ocasiones, hace una buena actuación, sin embargo, considero que recrea a la perfección el personaje atormentado, neurasténico y alcohólico, pero falla a la hora de representar al heroinómano, al adicto a las drogas… creo que su papel se queda corto. Sí subrayo el papel de su esposa, Diane Venora, quien por desgracia no cuenta con una amplísima carrera cinematográfica.

Y por último, en el apartado técnico, quiero mencionar que la película tiene un buen sonido, pero una mala luminosidad, que por desgracia era bastante común en los ochenta. No obstante, y no cojáis el comentario con malicia, una película de afroamericanos donde el 90% pasa de noche, y con una mala luminosidad, dificulta su visionado.
Alberto M Laguía
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow