Poco después de confirmarse el estrepitoso batacazo de crítica y taquilla para la última actualización de la serie televisiva creada por Ivan Goff y Ben Roberts en 1976, la realizadora responsable de este engendro se excusó por haberla perpetrado con el sólido argumento de que '¡hay 37 películas de Spiderman, y nadie se ha quejado!'. Al margen de que dude o no de la veracidad de dicha afirmación, lo único que un servidor que esto escribe puede añadir al respecto es que espero que jamás se hagan 37 secuelas más de esta abominación.
Desde que eché un vistazo a su primer vídeo oficial -con Ariana Grande, Lana del Rey y Miley Cyrus berreando la horripilante 'Don't call me angel'-, me dió en la nariz que 'Los Ángeles de Charlie' iba a ser otra de esas basuras divertidas con las que termino simpatizando y hasta pasándomelo bien, cual gorrino retozante en una charca de mierda, únicamente por​ lo desacomplejadamente cutre, infantil, hortera y choni que parecía el producto final. Lo que no alcanzo a entender es de qué le ha servido a su productora Drew Barrymore cambiar al director -perdón, directora- a los mandos si Elizabeth Banks, al igual que McG hace 20 años, nos brinda otra mezcla de colorines estridentes, ritmos de videoclip, frases feministas presuntamente reivindicativas y provocadoras que tan solo provocan o reivindican la vergüenza ajena, a no ser que, además de ser mujer, no tengas más de 13 años.
Por otro lado, Elizabeth Banks no es Kathryn Bigelow, ni Lana Wachowski, ni Patty Jenkins. Ni siquiera una triste Rachel Talalay. O dicho de otro modo, Elizabeth Banks tiene tanto futuro dirigiendo cine de acción como Arnold Schwarzenegger dedicándose a la venta de cortinas para el cuarto de baño. Los sonrojantes gags y las bromas picaronas propias de una fiesta de pijamas subrayan de forma constante lo autosuficientes y empoderadas que son sus protagonistas, pero sin dejar de estar siempre monísimas ni escaquearse de la obligación de viajar por el mundo con un chip electrónico oculto bajo la piel -igual que las mascotas- y tatuadas -igual que las reses- con el símbolo de la organización secreta -fundada por un hombre- para la cual trabajan. Y por cierto, el matón de apariencia histriónica, espigado y de contadas palabras a batir en esta ocasión, y que trata desvergonzadamente de rellenar el hueco dejado por Crispin Glover, no es Robert Patrick damnificado por la nueva tendencia del lifting digital sino el ilustre desconocido Jonathan Tucker ('Las ruinas'), cuya cima profesional consiste en haber interpretado al hijo de Bud Spencer en 'Y en Nochebuena se armó el Belén' (1994, Terence Hill).
'Los Ángeles de Charlie' (2019, Elizabeth Banks) alcanza unas cotas tan tremebundas de imbecilidad que agotará incluso la paciencia de los admiradores de 'Dando la nota 2: Aún más alto', el primer largometraje de Banks. Porque eso tiene fans, ¿no?
Kristen Stewart ('Viaje a Sils Maria', 'Personal shopper', 'Seberg') aguanta el tipo y trata de divertirse, interpretando con la mayor entereza posible líneas de diálogo tan chiripitifláuticas como '¿quién robaría dinero para los niños y mujeres refugiadas??', a sabiendas de que ha participado -y seguirá haciéndolo, espero- en proyectos mejores. No puedo decir, sin embargo, que la haya visto en circunstancias peores. Y eso que estamos hablando de la protagonista de 'Blancanieves y la leyenda del cazador' (2012, Rupert Sanders) o la saga 'Crepúsculo'.
En cualquier caso, Universal Pictures ya ha anunciado que Elizabeth Banks dirigirá -y protagonizará- el remake de 'La mujer invisible' (1940, A. Edward Sutherland). Teniendo en cuenta la indiferencia cosechada por 'Los Ángeles de Charlie' en la cartelera estadounidense, cabe suponer que no existe una directora más apropiada que Banks para invisibilizar a las mujeres en el cine.