Media votos
6,1
Votos
150
Críticas
150
Listas
17
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de pintusian:
1
5,0
1.190
Drama
Narra tres historias que se relacionan entre sí y con el mundo del juego y las apuestas, del que se derivan consecuencias nefastas para la vida de los protagonistas. (FILMAFFINITY)
14 de septiembre de 2012
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una escritora con problemas económicos derivados de su adicción por el juego; su marido, que asiste atónito al final de un matrimonio que se hunde; un fontanero que ha perdido una importante suma de dinero en varias apuestas, y que necesita la ayuda de su hermano (una emergente estrella del baloncesto universitario) para recuperar todo lo perdido; dos matones que trabajan para el gangster local (uno de ellos, enamorado, desea dejar el 'negocio' para ser feliz con su amada); un detective que anda con muletas y que no parece demasiado esforzado en su trabajo; un mago fracasado, que malvive haciendo pequeños trucos en un casino de la ciudad; y un secuaz del jefe local de los gansters... son los principales protagonistas de la trama del film, que recrea la relación que se establece entre ellos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Vaya montón de mierrrrrrrrda. Sumas un argumento de telefilm con unas interpretaciones de un 'Festival de Final de Curso' de preescolar, añades una dirección lerda y un desenlace extraordinariamente previsible y te encuentras con 'La apuesta perfecta (Even Money)'. La película no es mala: es desmoralizante; te hace perder la esperanza en la raza humana...
Jamás, en toda mi vida, he presenciado un espectáculo tan lamentable: no es que el trabajo de los actores sea malo (que lo es... y muchísimo, lo que no deja de tener su mérito... ya que muchos de ellos habían estado bien en otros films); es que ni siquiera ha sido buena la elección de los intérpretes, si alguien se fija un poco en los personajes (de papel cartón) a los que deben dar vida. Es como si alguien decide que Clint Eastwood es la opción idónea para interpretar a uno de esos travestis que salen en las películas de Almodovar... que Carmen Machi debe enfundarse en un traje de cuero para dar vida a Catwoman... y que Jean Claude Van Damme estaría perfecto dando vida al profesor John Keating, aquel maravilloso personaje de 'El Club de los Poetas Muertos'.
Fatal Basinger, patético DeVitto, irreconocible Liotta, 'pastelero' Whitaker... y demencial Kelsey Grammer, que aparece durante los primeros 10 minutos del metraje y no vuelve a dejarse ver hasta el final de la película (¿se lo tragó un agujero negro, durante la segunda semana de rodaje?). Por cierto: no había visto una prótesis nasal tan vergonzosa y ridícula desde la parodia de 'Martes y 13' del cantante italiano Franco Battiato...
Y no nos olvidemos de Tim Roth, quien recuerda levemente al amanerado Jack Sparrow de 'Piratas del Caribe'... ¿Se supone que debe resultar amenazante, duro, siniestro, amoral? De verdad, ¿qué clase de interpretación cutre ofrece Roth en esta película? ¿Tuvo los santos güevos de cobrar algo por su 'esforzado' y 'convincente' trabajo en esta obra?
Capítulo aparte para el argumento y los diálogos: comparable, en ambos casos, al de la saga 'Crepúsculo' (no añadiré nada más). Bueno, y lo del triple final para ganar el partido... creo que lo inventaron hace 25 años. Y aún pensarán que han descubierto la pólvora...
En fin, una de las basuras más rotundas que he tenido la desgracia de encontrarme... sólo puedo animar a la gente a NO verla, porque es lamentable.
Jamás, en toda mi vida, he presenciado un espectáculo tan lamentable: no es que el trabajo de los actores sea malo (que lo es... y muchísimo, lo que no deja de tener su mérito... ya que muchos de ellos habían estado bien en otros films); es que ni siquiera ha sido buena la elección de los intérpretes, si alguien se fija un poco en los personajes (de papel cartón) a los que deben dar vida. Es como si alguien decide que Clint Eastwood es la opción idónea para interpretar a uno de esos travestis que salen en las películas de Almodovar... que Carmen Machi debe enfundarse en un traje de cuero para dar vida a Catwoman... y que Jean Claude Van Damme estaría perfecto dando vida al profesor John Keating, aquel maravilloso personaje de 'El Club de los Poetas Muertos'.
Fatal Basinger, patético DeVitto, irreconocible Liotta, 'pastelero' Whitaker... y demencial Kelsey Grammer, que aparece durante los primeros 10 minutos del metraje y no vuelve a dejarse ver hasta el final de la película (¿se lo tragó un agujero negro, durante la segunda semana de rodaje?). Por cierto: no había visto una prótesis nasal tan vergonzosa y ridícula desde la parodia de 'Martes y 13' del cantante italiano Franco Battiato...
Y no nos olvidemos de Tim Roth, quien recuerda levemente al amanerado Jack Sparrow de 'Piratas del Caribe'... ¿Se supone que debe resultar amenazante, duro, siniestro, amoral? De verdad, ¿qué clase de interpretación cutre ofrece Roth en esta película? ¿Tuvo los santos güevos de cobrar algo por su 'esforzado' y 'convincente' trabajo en esta obra?
Capítulo aparte para el argumento y los diálogos: comparable, en ambos casos, al de la saga 'Crepúsculo' (no añadiré nada más). Bueno, y lo del triple final para ganar el partido... creo que lo inventaron hace 25 años. Y aún pensarán que han descubierto la pólvora...
En fin, una de las basuras más rotundas que he tenido la desgracia de encontrarme... sólo puedo animar a la gente a NO verla, porque es lamentable.