¿Debe una película adaptar exactamente una historia o bien captar su esencia, su espíritu? X-Men: Primera generación comete, si se compara con la serie de comics de Marvel, numerosos errores de bulto que podrían considerarse heréticos: Kaos es el hermano menor de Ciclope y no el mayor, Darwin no muere, no existe relación de amistad entre Xavier y Mistica, ni relación afectiva entre ésta y Magneto, Magneto nunca formó parte, en un inicio, de la Patrulla X, la Bestia se hizo peluda cuando abandonó la primera formación de la Patrulla, Banshee era un maduro ex-agente de Interpol y no un niñito imberbe, Moira Mactaggert era una gran genetista y no una poli y así un largo etcétera... Pero la verdad es que la película me encantó. Vi un magnífico film de acción, aventuras y venganzas, con un guión bien hilvanado y una adecuada definición de personajes, algo de lo que adolecía la primera X-Men, y el conjunto de superhéroes novatos funcionaban como un auténtico equipo, no como un amontonamiento de primmadonas... Fassbender y McAvoy se salen con unas prodigiosas interpretaciones, llenas de fibra y nervio, e incluso algo se le pega a Bacon.

Las licencias en el cine, en cuanto a las adaptaciones de otras obras, literarias o no, causan gran polémica y siempre existe la misma entre el que quiere ver la historia exactamente, coma por coma, adaptada (como en algunas de las películas de la saga Harry Potter) y el que va a ver una interpretación libre, acertada o no, en otro medio distinto al soporte original de la historia. En el fondo, es la creación de un guionista, un director y unos actores. ¿Que es mejor? Dificil elección en algunas películas, pero en ésta lo tengo claro: LA PELÍCULA ES MAGNÍFICA, CAPTA LA ESENCIA DE LA SERIE DE COMICS y, aunque resulte paradójico, ello la hace más fiel a los mismos.

Es la mejor de todas las películas de X-Men. Que siga...