A/N:
* A favor:
- Idea original y guión trabajado, con giros inteligentes y sabiendo mantener siempre la tensión propia de un atraco y el interés del espectador por saber qué será lo siguiente que pase.
- Grandes actuaciones, sobre todo El Profesor (analítico, metódico y frío pero a la vez mostrando un sentimiento paternalista con los atracadores y amoroso con la inspectora) y, especialmente, Berlín (tremendo actor que no conocía y me ha dejado asombrado, te llegas a creer de veras su carácter narcisista y trastornado).
- Personajes bien presentados, conocemos el carácter y motivación de cada uno y podemos empatizar mejor con todos ellos, para bien o para mal.
- Se centran en ir avanzando la historia del atraco y no se enredan demasiado en tramas secundarias y que no llevan a ninguna parte, como pasará más adelante.

* En contra:
- Presentan a la Policía como un grupo de novatillos sin experiencia que van casi siempre a remolque de los atracadores (excepto la inspectora) y se bloquean con cada nueva situación que se les presenta.
- Es poco creíble la facilidad con la que cambian de bando la inspectora Raquel (enamorándose en 3 días y echando a perder toda su carrera en consecuencia) y el subinspector Ángel (no delatando al Profesor después de salir del coma porque Raquel está enamorada de él).
- También es un poco exagerado que todas las situaciones estén siempre dentro del plan del Profesor, por muchos años que lleves preparando el golpe es inevitable que surjan cosas que no hayas previsto que podían pasar.

D/N:
* A favor:
- El que se vuelvan a meter en la boca del lobo para rescatar a Río puede tener un pase, ya que durante los meses que han pasado juntos planificando el primer golpe han tenido que desarrollar por lógica un sentimiento de familia que les hace no dejar a un miembro del grupo atrás. Eso refuerza el carácter de los personajes y los hace más humanos y creíbles.
- La forma de planificar la entrada en el Banco de España y la extracción del oro de la cámara inundada son ocurrentes.
- El recurrir a Berlín aunque sea a base de flashbacks, su gran carisma salva gran parte de los capítulos aunque ni siquiera participe en el segundo atraco.

* En contra:
- Los personajes antiguos se convierten en caricaturas de sí mismos:
> Denver se pasa todo el rato agrediendo a la gente y gritándole a la cara. Debería tomarse un tranquilizante de vez en cuando.
> Tokio parece una niñata caprichosa que sólo habla de sexo y quiere hacer alarde constantemente de lo chula que es.
> Nairobi no aporta nada nuevo salvo algún discurso hecho para la galería.
> Estocolmo ha pasado de ser una dócil secretaria a una Rambo en potencia.
- Los personajes nuevos dan vergüenza ajena:
> Palermo es una constante sobreactuación y el 80% de sus líneas son insultos y palabras malsonantes. Es una pobre imitación de Berlín pero se le notan las costuras por todas partes.
> Alicia Sierra llega con aura de diosa que todo lo sabe y prepotencia insufrible, cae mal desde el minuto 1.
> El coronel Tamayo supera a Palermo, el 100% del tiempo lo pasa gritando y cagándose en la madre del primero que pase por delante.
- El atraco pasa a un 2º o 3er plano y todo gira en torno a aventuras románticas adolescentes que lo único que consiguen es liar todavía más las cosas, como si no tuvieran bastante ya.
- El abuso de los flashbacks para explicar todo el desarrollo de los personajes, porque dentro del Banco no nos enteramos de nada.
- La necesidad de meter con calzador tramas inclusivas de personajes gays o trans, el personaje de Arturo no tenía suficiente con ser insufrible y tocapelotas que ahora encima tiene que ser también un violador.
- Tramas con personajes de relleno que no aportan nada (la pija inglesa en la primera parte y el gordo de gafas ahora).

En fin, que veré la 5ª temporada por la curiosidad de cómo solucionan todo el embrollo, pero he acabado saturado de tantas tramas adolescentes y sin sentido, me extrañaría si la cosa remonta y acaba decentemente.