US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de Calgar:
54.297
Aventuras. Romance
Siglo XII, Europa entera está inmersa en las Cruzadas para recuperar la Tierra Santa. Godofredo de Ibelin (Liam Neeson), caballero respetado por el rey de Jerusalén y comprometido con el mantenimiento de la paz en la región, emprende la búsqueda de su hijo ilegítimo Balian (Orlando Bloom), joven herrero francés que llora la pérdida de su mujer y su hijo. Godofredo convence a su hijo para que lo acompañe en su misión. Tras la muerte de ... [+]
1 de febrero de 2012
8 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es algo que me repatea. Más que tomarse licencias históricas equivocadas. Más que narrar eventos modificados y muy alejados de la historia y la realidad. Más que crear películas despojadas de su verdadero ser para hacerlas más atractivas (¡ja!).
Antes que eso, lo que más me repatea es que un actor eche abajo una gran película. O en este caso, que le impida llegar a su cénit. Porque señores, Orlando Bloom está muy bien cuando se trata de hacer películas de aventuras. Está muy bien para hacer de un Legolas inexpresivo en "El Señor de los Anillos", porque así se supone que debe ser un elfo. Está muy bien para interpretar a un Will Turner que en "Piratas del Caribe" se dedica más a reir y hacer reir que otra cosa. Y está muy bien para concederle un pequeño papel en una película épica como "Troya". Pero no para darle el papel principal en una como ésta, por dios.
Es que la película no va con él. Su expresión vacía, su mirada ausente, está desprovista de todo sentimiento. Incluso cuando suelta su discurso. ¡Es que no me lo creí! Y si no me lo creo yo, ¿es lícito pensar que sí lo van a hacer los demás actores? No tiene ningún sentido.
Aparte de esta grandísima metedura de pata en el papel principal solo por meter a un actor atractivo (¿tan difícil era que el papel principal lo interpretase Liam Neeson?) está la barbarie del recorte de escenas que hizo que una película profunda con sentido pasara a ser una simple cinta de acción épica sin un propósito. Y de lo uno a lo otro cambia muchísimo. Valga decir que en ambas versiones las escenas están muy bien filmadas, que los personajes están muy bien caracterizados (salvo el eterno Bloom) y que es una cinta épica con una de las batallas más preciosas que he visto jamás. Pero lo visto en la versión del director le da una profundidad moral que perdía en la versión cinematográfica.
En fin, una auténtica lástima ambos errores que son de los gordos, porque era una película para el recuerdo y temo que la mayoría de la gente se vaya a quedar con lo que vio en el cine. Esa versión no da para más de un 7,5, mientras que a la versión del director yo le doy un 9, y eso teniendo en cuenta la actuación de Bloom, si no la película se llevaba el 10.
Antes que eso, lo que más me repatea es que un actor eche abajo una gran película. O en este caso, que le impida llegar a su cénit. Porque señores, Orlando Bloom está muy bien cuando se trata de hacer películas de aventuras. Está muy bien para hacer de un Legolas inexpresivo en "El Señor de los Anillos", porque así se supone que debe ser un elfo. Está muy bien para interpretar a un Will Turner que en "Piratas del Caribe" se dedica más a reir y hacer reir que otra cosa. Y está muy bien para concederle un pequeño papel en una película épica como "Troya". Pero no para darle el papel principal en una como ésta, por dios.
Es que la película no va con él. Su expresión vacía, su mirada ausente, está desprovista de todo sentimiento. Incluso cuando suelta su discurso. ¡Es que no me lo creí! Y si no me lo creo yo, ¿es lícito pensar que sí lo van a hacer los demás actores? No tiene ningún sentido.
Aparte de esta grandísima metedura de pata en el papel principal solo por meter a un actor atractivo (¿tan difícil era que el papel principal lo interpretase Liam Neeson?) está la barbarie del recorte de escenas que hizo que una película profunda con sentido pasara a ser una simple cinta de acción épica sin un propósito. Y de lo uno a lo otro cambia muchísimo. Valga decir que en ambas versiones las escenas están muy bien filmadas, que los personajes están muy bien caracterizados (salvo el eterno Bloom) y que es una cinta épica con una de las batallas más preciosas que he visto jamás. Pero lo visto en la versión del director le da una profundidad moral que perdía en la versión cinematográfica.
En fin, una auténtica lástima ambos errores que son de los gordos, porque era una película para el recuerdo y temo que la mayoría de la gente se vaya a quedar con lo que vio en el cine. Esa versión no da para más de un 7,5, mientras que a la versión del director yo le doy un 9, y eso teniendo en cuenta la actuación de Bloom, si no la película se llevaba el 10.
