Eso fue lo primero que pensé después de padecer la insufrible actuación de Daniel Day-Lewis durante 160 minutos. Daniel, ¿no decías qué te ibas a retirar? Me pareció más histriónico y sobreactuado que nunca, aún más que en Gangs of New York, que ya es decir. La película me resultó lenta, aburrida y absurda. No sabía exactamente lo que quería decirnos el director, bueno, sí, me pareció que estaba contando la historia de un psicópata, el Psicópata del Petróleo, más terrible que Hannibal Lecter. Escenas lentas, diálogos pausadísimos, supongo que con la intención de crear un clímax, pero a mí sólo me creaba aburrimiento, y cuando me estaba quedando dormida, de pronto los personajes estallaban en un acceso de cólera y violencia sin sentido. Hacía tiempo que no veía una película tan pretenciosa y hecha con la única intención de impresionar a la gente. Pero yo, como soy, tan rara, sólo me sentí impresionada de lo coñazo que era. Pero bueno, no me hagáis ningún caso porque lo mismo me pasó con El padrino de Coppola, ese gran clásico de la Historia del Cine. El personaje del predicador también me resultó insoportable y excesivo. Lo único que me gustó fue la música, original, impactante y diabólica. Es lo único que, en mi opinión, reflejaba bien el sentido de la historia. Yo no creo que las películas sean malas sólo por ser lentas (por ejemplo, me encanta El cielo protector), pero en el caso de Pozos de ambición, no le veía el interés por ningún sitio; nunca entraré en el Paraíso de los Cinéfilos, pobre de mí. Supongo que mi crítica aparecerá en las últimas posiciones de utilidad (como casi todas mis críticas, creo), qué le vamos a hacer, es lo que tiene tener opiniones raras.