Media votos
4,9
Votos
952
Críticas
952
Listas
8
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Biopunk:
5
5,5
320
Terror
El hijo del Conde Drácula, utilizando una identidad falsa (Alucard), viaja a una plantación del sur de los Estados Unidos invitado por Katherine, una bella joven que vive obsesionada por la muerte. Inmediatamente después de su llegada, el conde Alucard intenta seducirla. (FILMAFFINITY)
15 de mayo de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
Aunque la película se titule ‘Son of Drácula’, en realidad no hay hada que indique que el conde vampiro sea otro que el mismo Drácula. Los propios personajes lo indican al hablar de la dinastía que lleva siglos muerta. Además es una secuela que poco tiene que ver con las anteriores, pues la historia es nueva y en cierto modo original, al entrelazarla con una trama más propia del cine negro.
Numerosos elementos la convierten en una película entretenida de terror clásico. Un pueblo pequeño sobre el que se cierne la sombra del horror, un misterioso pantano, escenarios fúnebres, sombras amenazantes y personajes malvados. La ambientación tiene un encanto tenebroso. Los efectos especiales no están nada mal, y a diferencia de las anteriores entregas donde no se veía nada, aquí nos encontramos con numerosas transformaciones del vampiro. Las interpretaciones son aceptables, con Lon Chaney haciendo un conde Drácula amenazante a pesar de que el papel no termina de quedarle bien, tal vez por la ausencia de maquillaje que lo caracterice mejor; Louise Albritton es una clásica ‘femme fatale’ y brilla especialmente Robert Paige con su sentida y desquiciada actuación del héroe.
La trama me parece novedosa para una película de estas características, con varios giros, traiciones y personajes de oscuros objetivos. Sin embargo también consta de errores argumentales que ensucian lo que podía ser un gran trabajo, el final me parece un poco apurado y aunque visualmente impresiona, defrauda como resolución.
En definitiva, interesante, con buenas ideas y entretenida, pero mejorable y con agujeros de guion. En el spoiler comento alguno de los detalles sinsentido que te sacan de la historia.
Numerosos elementos la convierten en una película entretenida de terror clásico. Un pueblo pequeño sobre el que se cierne la sombra del horror, un misterioso pantano, escenarios fúnebres, sombras amenazantes y personajes malvados. La ambientación tiene un encanto tenebroso. Los efectos especiales no están nada mal, y a diferencia de las anteriores entregas donde no se veía nada, aquí nos encontramos con numerosas transformaciones del vampiro. Las interpretaciones son aceptables, con Lon Chaney haciendo un conde Drácula amenazante a pesar de que el papel no termina de quedarle bien, tal vez por la ausencia de maquillaje que lo caracterice mejor; Louise Albritton es una clásica ‘femme fatale’ y brilla especialmente Robert Paige con su sentida y desquiciada actuación del héroe.
La trama me parece novedosa para una película de estas características, con varios giros, traiciones y personajes de oscuros objetivos. Sin embargo también consta de errores argumentales que ensucian lo que podía ser un gran trabajo, el final me parece un poco apurado y aunque visualmente impresiona, defrauda como resolución.
En definitiva, interesante, con buenas ideas y entretenida, pero mejorable y con agujeros de guion. En el spoiler comento alguno de los detalles sinsentido que te sacan de la historia.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Drácula quiere pasar desapercibido en el pueblo, ocultando su identidad. Para ello se hace llamar Alucard, que es literalmente Drácula al revés. ¿De verdad es tan estúpido? Es imposible no tomárselo a broma. Por supuesto lo descubren a los 15 segundos de llegar.
Nos cuentan que a los vampiros solo se los puede destruir de 2 formas. En el ataúd se le puede clavar la típica estaca o quemarlo, mientras que fuera de él lo que hay que hacer es quemar el ataúd para que no tenga a donde volver y lo mate el primer rayo del alba. Vale, aceptamos las reglas. Está claro que el ataúd es entonces el elemento más importante del vampiro y por tanto hay que protegerlo bien. La solución que Drácula encuentra es una genialidad: dormir bajo las aguas del pantano. Lo de quemarlo queda fuera de la ecuación tanto de día como de noche y en cuanto a la estaca, bueno, desde luego complica bastante la acción. Aparte, ¿quién iba a buscarlo ahí?
Tenemos, por cierto, una escena memorable con el ataúd emergiendo del pantano, materializándose Drácula encima y deslizándose por el agua cual profeta del mal.
Volviendo al tema, parece complicado asesinar al conde, pero sin embargo le destruyen el ataúd en dos minutos porque… ¿Ya no está bajo el agua? ¿Se le ha olvidado en una cueva? Lamentable. Parece que se les vino el tiempo encima para rematar la película y se cargaron de golpe la coherencia. No tiene ningún sentido que de repente el ataúd esté por ahí tirado en cualquier parte. Por otro lado, ¿no tiene otro de repuesto?
Y para empezar, ¿por qué decirle nada a nadie? Muy ingenuo el Conde Alucard, dejándose embaucar por la mujer bonita, contándole todos sus secretos y dándole inmortalidad para que ésta lo asesine. Lo mismo pasa con la mujer, que elabora todo un plan maestro para ser inmortal y luego va y le dice a su amante cómo matarla y se queda desprotegida en su casa. Patética la inteligencia de todos los personajes, la verdad.
Nos cuentan que a los vampiros solo se los puede destruir de 2 formas. En el ataúd se le puede clavar la típica estaca o quemarlo, mientras que fuera de él lo que hay que hacer es quemar el ataúd para que no tenga a donde volver y lo mate el primer rayo del alba. Vale, aceptamos las reglas. Está claro que el ataúd es entonces el elemento más importante del vampiro y por tanto hay que protegerlo bien. La solución que Drácula encuentra es una genialidad: dormir bajo las aguas del pantano. Lo de quemarlo queda fuera de la ecuación tanto de día como de noche y en cuanto a la estaca, bueno, desde luego complica bastante la acción. Aparte, ¿quién iba a buscarlo ahí?
Tenemos, por cierto, una escena memorable con el ataúd emergiendo del pantano, materializándose Drácula encima y deslizándose por el agua cual profeta del mal.
Volviendo al tema, parece complicado asesinar al conde, pero sin embargo le destruyen el ataúd en dos minutos porque… ¿Ya no está bajo el agua? ¿Se le ha olvidado en una cueva? Lamentable. Parece que se les vino el tiempo encima para rematar la película y se cargaron de golpe la coherencia. No tiene ningún sentido que de repente el ataúd esté por ahí tirado en cualquier parte. Por otro lado, ¿no tiene otro de repuesto?
Y para empezar, ¿por qué decirle nada a nadie? Muy ingenuo el Conde Alucard, dejándose embaucar por la mujer bonita, contándole todos sus secretos y dándole inmortalidad para que ésta lo asesine. Lo mismo pasa con la mujer, que elabora todo un plan maestro para ser inmortal y luego va y le dice a su amante cómo matarla y se queda desprotegida en su casa. Patética la inteligencia de todos los personajes, la verdad.