Media votos
7,3
Votos
284
Críticas
5
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Jed Cooper:
5
5,2
5.724
Intriga. Thriller
Remake del film homónimo de Joseph L. Mankiewicz (1972). Andrew Wyker (Michael Caine), un prestigioso escritor, decide ajustar cuentas con el joven amante de su mujer, un actor en paro (Jude Law). Con este fin organiza un extravagante juego de imprevisibles consecuencias. (FILMAFFINITY)
17 de octubre de 2007
8 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película no es tan mala como para tirarla a la basura pero lo bueno que tiene es lo que ha conservado de la primera, y eso la salva de ser material de derribo.
Hay que reconocer que no es fácil recortar 50 minutos de película y que te quede una obra maestra como la original, pero habría que preguntarse si en realidad había necesidad de ello. El recorte hace que la película pierda demasiada profundidad y no quedan tan claros los perfiles de uno y de otro, si bien eso se ha intentado remediar con diálogos que abordan directamente la cuestión sexual, algo que por otra parte va más en sintonía con los usos de hoy, pero que le hace perder lucidez, y provocan confusión.
El duelo interpretativo también baja muchos enteros. Jude Law cae en ocasiones en el histrionismo y no llega a la suela de los zapatos del joven Michael Caine, mientras que éste no llega a la altura de su predecesor haciendo de su personaje un hombre más plano que ambiguo o excéntrico.
Hay que reconocer que no es fácil recortar 50 minutos de película y que te quede una obra maestra como la original, pero habría que preguntarse si en realidad había necesidad de ello. El recorte hace que la película pierda demasiada profundidad y no quedan tan claros los perfiles de uno y de otro, si bien eso se ha intentado remediar con diálogos que abordan directamente la cuestión sexual, algo que por otra parte va más en sintonía con los usos de hoy, pero que le hace perder lucidez, y provocan confusión.
El duelo interpretativo también baja muchos enteros. Jude Law cae en ocasiones en el histrionismo y no llega a la suela de los zapatos del joven Michael Caine, mientras que éste no llega a la altura de su predecesor haciendo de su personaje un hombre más plano que ambiguo o excéntrico.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
El personaje de Lawrence Olivier estaba mucho más conseguido. Con toda esa parafernalia de la que se rodeaba, un narcisismo más pronunciado, y la mitificación del personaje de sus libros (el hombre que nunca había podido ser, el que debía ser, el que deseaba poseer) lograba transmitir mucho más que una conversación directa sobre su orientación sexual como ocurre en la nueva, y que para colmo no deja claro si el que cambia de acera es Caine o Law, o los dos a la vez.
Por otra parte el Caine joven era un "fucker" cabroncete pero con clase, mientras que Jude Law parece más un niñato metrosexual afeminado.
También me parece mejor la ambientación de la casa en la película original. Configura el personaje de Olivier como un reprimido de cara a la sociedad pero que se desinhibe en casa mientras que al Caine viejo lo muestra como un tipo ascético, que controla su complejo hasta el más mínimo detalle.
No sé si es parte de la actuación de Caine pero en alguna escena en que están sentados a la mesa aparece con la mano derecha temblorosa como si tuviera parkinson. Una pena.
Por otra parte el Caine joven era un "fucker" cabroncete pero con clase, mientras que Jude Law parece más un niñato metrosexual afeminado.
También me parece mejor la ambientación de la casa en la película original. Configura el personaje de Olivier como un reprimido de cara a la sociedad pero que se desinhibe en casa mientras que al Caine viejo lo muestra como un tipo ascético, que controla su complejo hasta el más mínimo detalle.
No sé si es parte de la actuación de Caine pero en alguna escena en que están sentados a la mesa aparece con la mano derecha temblorosa como si tuviera parkinson. Una pena.