Son muchos minutos de película, sí, como para hacer una reflexión concisa y abarcadora del todo, por tanto opto por la enumeración de las distintos aspectos remarcables que he encontrado en ella:

1.- Lo central: El salto de la vida rural, de la propia cultura y tradición, a la vida en la gran urbe, la mitificada ciudad, que todo lo engulle, que todo lo tritura, que todo lo desnaturaliza.

2.- Se reitera el anhelo a los propios orígenes, que resultan de la simbiosis con el mundo de la naturaleza. Los protagonistas refieren constantemente la "quimera" de volver a sus raíces, de romper con las cadenas del "mundo civilizado". Saben que han caído en la trampa, y que desandar lo andado resultará poco menos que imposible.

3.- La gran ciudad, cúmulo de nocividades. Cúmulo de destrucción, de venenos que degeneran la sangre y el espíritu. Venían de un mundo pobre, se supone que con sometimientos varios, pero esta cuestión no queda bien reflejada, por lo que tendremos que atenernos a la interpretación.

4.- Si hacemos un paralelismo de Italia con el Reino de España, podemos acertar al hacer un análisis básico. A mitad del siglo XX, las políticas de los gobiernos europeos apuntalaron la presión sobre el mundo rural para obligar al campesinado a abandonar sus tierras y engrosar la industria y el comercio de las ciudades. Una labor canallesca del estado lograda gracias a la presión económica, las políticas que favorecían el desarrollo de las urbes y la manipulación y asfixia procedentes de los aparatos mediáticos de los Estados. Una destrucción planificada con el fin de abastecer las necesidades de las ciudades.

5.- La película de Visconti nos habla de los últimos reductos de unos modos de vida que se habían fraguado en la humanidad por milenios: La vida rural y la familia. Visconti nos habla de los últimos restos de estas instituciones. De la vida rural nos deja sólo la evocación. De la familia, el principio del fin de su descomposición.

6.- La familia, el núcleo social por excelencia. Antiguamente, la familia extensa, que abarcaba tanto a familiares como a vecinos y amigos. En "Rocco..." tenemos a la familia nuclear (padres e hijos) que tiene vocación de hacerse extensa (con los vecinos del edificio) pero que no deja de ser un sucedáneo.

7.- En "Rocco..." ya no está la figura paterna, la madre debe ocupar su papel y el del ausente padre. Es por eso que ésta no es capaz de llevar con eficacia su liderazgo, no vale para tanto. Normal, el padre es el padre y la madre, la madre.

8.- El hermano mayor, Vicenzo, quién debía liderar a esa familia sin pater familias, ya va pensando en formar su propia familia, con lo que se desvincula de sus lazos. Pero es que las costumbres en la ciudad, con el aislamiento de familias e individuos, refuerzan la separación con su familia de origen y que en otros contextos no habría sucedido.

9.- Simone, el segundo hijo, es el que más resulta seducido por las "bondades" de la ciudad. Adopta todas las actitudes negativas que caben en su ser, y es que es el de más débil voluntad y convicciones, el más sumiso ante las tentaciones. Al principio se le ve como un buen tipo, pero es claro que para no sucumbir a las irresistibles apetencias que le brinda el entorno hubiera necesitado mucha más fortaleza interior.

10.- Rocco, viene a ser la mayor conciencia de la familia, por eso está en el centro de los hermanos (es el 3 de 5). Es el único que parece haber comprendido el error en que ha caído su familia al desplazarse a la ciudad (con lo que es de suponer que la vida rural no era tan mala, aunque parece que muchos usuarios de esta página no lo toman en consideración). Se le acusa de machista, igual que a su hermano Simone, en aquella escena de la cinta. Yo ví otra cosa, no era una actitud exactamente blanda, se apela más bien a la ética sodalicia, aquella que busca y trata de apoyar a toda costa la buena relación entre iguales. Una "institución" antigua, ya lo sé, por eso hablo de degradaciones. En la película es una solución dramática, quizás cuestionable pero válida, y que en ningún caso pretende desvalorizar a la mujer.

11.- Ciro, el pequeño de los hermanos mayores. Al tener menos memoria de sus raíces, es el que más fácilmente cae en el engranaje civilizacional moderno, se mete a trabajar en una fábrica de coches como operario impersonal, robotizado, obediente, deshumanizado. Sí, aunque por aquí muchos no lo han visto. ¿No vieron con qué abnegación obedecía al llamado de la sirena para volver a la fábrica a seguir trabajando?

12.- Luca, el chavalín. Se supone que es la esperanza. Más una esperanza desesperanzada, a tenor de lo que las imágenes claves del mismo nos enseña Visconti.

13.- No tengo claro si Visconti nos quiere dejar mensajes. Muestra un reflejo de la realidad, combina elementos simbólicos en el metraje (religión) o metáforas (el boxeo), pero me da la sensación que una parte importante de su construcción tiene una base artística sin más, buscando la belleza per se o la evocación sugerente.

14.- Visconti nos habla de un tema crucial en la Europa del siglo XX, aunque me faltó más incisión. Más incisión porque nos pide que estemos tres horas en la butaca. Y porque la denuncia daba para más. Y más explícita. Pero él prefirió que nos zambulleramos, en gran medida, en las tragedias emocionales; que son muy destacables, por supuesto, pero quizás se despliegan en demasía, eso me pareció.

15.- Nadia, cuya actuación me resultó especialmente meritoria, representa a una mujer que ya es víctima de la sociedad industrialista y deshumanizada (vive sola, se prostituye, la materialidad es lo que la seduce). Cuando descubre a alguien que tiene unas cualidades interiores que no se estilan, se encuentra con lo que siente podría ser su salvación.

La película no sé si alcanza la excelencia, pero sí es cierto que tiene un nivel muy alto. Un 7,8.