Sensaciones dispares tras el visionado, por lo que opto por hacer unas "observaciones separadas" para tratar de reflejar lo mejor posible el valor de la obra.

ASPECTOS LOGRADOS

A) No cabe duda de que hay buenos actuantes en la película, se dejan notar, la presencia está, con eso ya podemos contar con un soporte sólido para luego plantear una narración. Destacan los tres grandes que encabezan el reparto.

B) En todas las relaciones que se nos muestran, las mujeres son las que cortan el bacalao. Son las que tienen la fuerza interior, las que ejercen el magnetismo atrayente, las que provocan todos los desenlaces. Es interesante comprobar tal extremo, es convincente su planteamiento.

C) El último cuarto de película es lo que la salva, la acción dramática cobra pulso y las sugerencias toman cuerpo. Es allí donde uno va a recibir el alimento, el justificante del tiempo empleado en el visionado.

D) Hoy día, un personaje como el Mayor (D.Niven) sería defenestrado por los movimientos feministas en curso, no tendría redención. No digo que no sea reprochable todo su actuar, pero me resultó interesante la perspectiva que se da del acoso, un acoso que podríamos catalogar de leve, pero que invita a salirse de las ideas-cliché preestablecidas en la modernidad y a aflojar los radicalismos ideológicos de género.

E) Película hecha con pocos medios, prácticamente un escenario teatral, por lo que hemos de entender que tiene un cierto mérito a considerar, y es que, a pesar de que el argumento no es para echar cohetes precisamente, consigue aguantar lo justo para evitar que todo se desmorone estrepitosamente.



ASPECTOS DEFICIENTES

A) El último aspecto mencionado en el lado positivo, nos permite adelantar cuál es su aspecto más débil: Un argumento flojo, sin demasiado interés. La película deambula entre varias historias que se entrecruzan, sin que ninguna de ellas destaque, sin que ninguna de ellas nos absorba, sin que ninguna de ellas nos enamore.

B) En unos meses la valoración en FA ha pasado de 7,5 a 7,4. Y seguirá bajando con el tiempo, creo que la mantienen alta los amantes del cine de aquella época, pero para la mayoría de los cinéfilos jóvenes lo que encontrarán será aburrimiento y una especie de amaneramiento.

C) En efecto, las actuaciones (que es en lo que se basa toda la película) adolecen de la necesaria naturalidad para que no se caiga en la sobreactuación, en la exageración impostada, en la recarga de sentimiento hollywoodiense. Ya desde el principio resultan cargantes la manera de expresarse de casi todos, y tienen especial delito las actuaciones de Deborah Kerr, de las viejas, y me atrevería a decir del propio Burt (mi admirado Burt).

D) Se intenta comprimir todo entre las paredes del pequeño hotel, lo que acaba resultando un proceso demasiado forzado. La historia de Rita con Burt no se masca bien (sabe a chicle gastado), la relación de Deborah y Niven resulta artificiosa, los estereotipos son manidos (las viejas, el profesor), hay personajes que no dicen nada (la mujer de las apuestas)... Delbert Mann intenta encajar todo cual puzle de emociones, y no acaba de cuadrar el ensamblado.

E) "Mesas separadas"... el planteamiento sociológico se me quedó a medias. Es cierto, como se dice, que son mejores esas mesas que la alienación de la multitud de la gran urbe... pero el reflejo de ello en la película se me antoja traslúcido, no se entiende bien.

F) Lo central de la película quizás sea el enfoque de las relaciones sexuales, el cómo se pueden entender de una forma distinta a cómo se hacía en la tradición. Pero resulta que el enfoque que se da es amanerado, no es claro, intenta demonizar y esconder la mano, la tesis que se plantea sirve para poco salvo para apoyar las nuevas tendencias sociológicas que se querían imponer.


La puntuación es de un 5 pelado, ese final es como que te anima pero tampoco me lo creo... en fin, la Academia no ha sido nunca de fiar como elemento riguroso para las valoraciones, y aquí tampoco.