Media votos
7,0
Votos
11
Críticas
8
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Ortofon:
2
![](https://filmaffinity.com/images/myratings/2.png)
4,1
261
Aventuras. Drama. Comedia
Iñaki y Mateo, dos amigos de toda la vida, comparten la pasión por la montaña. Mateo es alocado y visceral; Iñaki, prudente y formal. El tiempo ha pasado y cada uno ha seguido su camino. Los dos se casaron y tuvieron hijos pronto, pero mientras que Iñaki ha prosperado, la vida de Mateo es un rotundo fracaso. (FILMAFFINITY)
30 de septiembre de 2013
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay poco que decir respecto a este largo-metraje. El problema es precisamente ese: que demasiado largo cuando quizá debiera ser un corto.
Técnicamente es pésima: La fotografía es muy deficiente o no existe. Parece que haya sido rodada con luz natural o con la luz que había ese momento en el interior. Dice ser grabada en 16mm. No se aprecia la calidad de la película, hay algo en la cadena flaquea: puede ser la calidad de las lentes usadas o un fallo en el proceso de telecinado. La cámara se mueve demasiado. A mi juicio hubiera sido más efectivo cambiar la 16mm por una DSLR un poco potente con un sistema de steady cam y ofrecer mejor calidad y estabilidad en la imagen. Eso o contratar a un operador mejor.
El nivel interpretativo de los actores está al nivel de los recursos técnicos. Bueno, quizá un poquito por encima. Hay ciertos diálogos tan sonrojantes que sólo le hace falta un 'break' de batería para ver si el espectador pilla el 'gag'.
Lo más salvable es la banda sonora de Aaron Thomas, sobre todo los pasajes instrumentales que por lo general suelen casar muy bien con las imágenes de los paisajes.
En resumen: Hubiera sido mucho mejor haber cogido todo el presupuesto y hacer un corto más que digno con mejores actores, mejor iluminación y mejor equipamiento de rodaje. Todos saldríamos ganando. El equipo artístico y el público.
Técnicamente es pésima: La fotografía es muy deficiente o no existe. Parece que haya sido rodada con luz natural o con la luz que había ese momento en el interior. Dice ser grabada en 16mm. No se aprecia la calidad de la película, hay algo en la cadena flaquea: puede ser la calidad de las lentes usadas o un fallo en el proceso de telecinado. La cámara se mueve demasiado. A mi juicio hubiera sido más efectivo cambiar la 16mm por una DSLR un poco potente con un sistema de steady cam y ofrecer mejor calidad y estabilidad en la imagen. Eso o contratar a un operador mejor.
El nivel interpretativo de los actores está al nivel de los recursos técnicos. Bueno, quizá un poquito por encima. Hay ciertos diálogos tan sonrojantes que sólo le hace falta un 'break' de batería para ver si el espectador pilla el 'gag'.
Lo más salvable es la banda sonora de Aaron Thomas, sobre todo los pasajes instrumentales que por lo general suelen casar muy bien con las imágenes de los paisajes.
En resumen: Hubiera sido mucho mejor haber cogido todo el presupuesto y hacer un corto más que digno con mejores actores, mejor iluminación y mejor equipamiento de rodaje. Todos saldríamos ganando. El equipo artístico y el público.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
No puede pretender hacer una peli tan cutre y después gastarse sabe dios cuánto dinero en un helicóptero para filmar el fin de la ascensión a la cima de la montaña. Ni tampoco se puede rodar esa secuencia a la segunda o tercera toma: Se ven rastros de huellas en la cumbre antes de que la alcancen los protagonistas. Un fallo de 'raccord' bastante lamentable.