No he visto la novela, así es que juzgaré la pelicula como una obra sin ese referente. La fáctura es formal, sin grandes alardes de cine de autor ni genialidades, fotografia correcta, narración lineal, con flashback, aquí aumenta el contraste y satura exageradamente los colores para referise al pasado y es el único" punto". Por lo tanto, todo el peso de la obra viene a recaer en la historia y no en como la cuenta. Y la historia va sobre gente sin suerte, sobre naúfragos que comparten viaje para aliviar soledades y sobre la mala suerte que irremisiblemente acompaña a algunas personas, sin que se puedan librar de un sino que los predestina al fracaso y la soledad. Y rs que es así, hay gente que nace sin suerte y haga lo que haga todo se les va de las manos.
Yo la definiría de drama sin melodrama, que trata de la exitencia misma, del paso de tiempo, de la juventud perdida y los impulsos sexuales del que entra en la madurez y cree que puede interesar a jovenes (lolita, muerte en venecia lo trataron, eso si, de forma magistral). A quién se pregunte por ese tipo de asuntos, le puede interesar.

Eso si, el director debería haber arriesagado más y no conformarse con hacer un producto correcto dentro de los canones narrativos ya manidos y trillados. No puede dar igual que una película la haga pepito perez que manolito rodriguez, el director debe mostrar que es capaz de aportar, de innovar de hacer que su obra se distinga entre las demás, y eso es lo que echo en falta en esta pelicula, "puntos" de autor.