43/09(10/03/13) Fallida megaproducción, donde la pretenciosidad devora a la realidad. Una valiente propuesta de la que salen perdiendo el trío de directores, se decía que filmar este libro era un naufragio seguro, no se equivocaron quienes lo vaticinaron. Son seis historia en diferentes tiempos y lugares donde lo que hay en común es que los personajes son los mismos actores en todas las historias, eso sí con un esmerado trabajo de maquillaje sus caracteres cambian, de sexo, edad y hasta de raza. Natalie Portman durante el rodaje de ‘V de Vendetta’ le hizo llegar al realizador Tom Tywer la novela homónima de David Mitchell de 2004, a este le agradó tanto que decidió embarcar a los hermanos Wachowsky. Para ello contaron con un vasto presupuesto de más de 100 millones aportado en gran medida por los mismos realizadores, resultado final un estrepitoso fracaso comercial y de crítica.
El film abarca varios siglos, seis historias que se van conectando conforme avanza el metraje. 1849, un abogado Adán Ewing (Jim Sturgess) viaja del Pacífico Sur a San francisco en un barco, está enfermo y lo trata un Dr. (Tom hanks), en la nave se ha colado un polizón negro (David Gyasi , estamos en la época de la esclavitud. 1936, un joven homosexual, Ben Frobisher (Ben Wishaw) entra a trabajar de becario con un famoso y déspota compositor, Vyvyan Ayrs (Jim Broadbent). mientras el chico está componiendo una obra musical en 6 actos a la que llamará ‘El Atlas De Las Nubes’, por el camino abandonó a su amante Cambridge, Rufus Sixsmith (James D’Arcy). 1973, en San Francisco una periodista, Luisa rey (Halle Berry), investiga una trama de corrupción en una planta nuclear, en la que su vida correrá peligro por el pérfido gerente de la central, (Hugh Grant) y el sicario (Hugo weaving). 2012, un anciano, Tim Cavendish (Jim Broadvent), se mete en problemas y lo recluirán en una residencia para la tercera edad y de donde intentará escapar. 2144, en un futuro distópico en Neo-Seúl una muchacha, Sonmi (Doona Bae) es un clon creado genéticamente, está recluida con otras muchas más trabajando en un restaurante de comida rápida como esclavas, intentará escapar para contar su historia. En un año indeterminado anunciado como 106 años después de la Caída, un futuro post-apocalíptico, en Hawai hay una tribu de criadores de ovejas, donde tienen el gran peligro de los caníbales merodeadores. Una viajera (Halle Berry) le pide ayuda uno de los pastores, Zachry (Tom Hanks), para que le ayude a encontrar algo en la cima de una angosta montaña, mientras realizan el camino Zachry es acosado por la visión de un demonio (Hugo Weaving).

Las pretensiones de los directores son una trascendental obra que abarque todos los géneros posibles, la aventura, el drama, la comedia, la ciencia ficción, el romance, la acción o el melodrama, para ello utiliza su extensísimo metraje de 170 minutos y sus variopintos escenarios. Los Wachowsi dirigen el tramo de 1849, el del 2144 y el del post-apocalíptico, el germano Tom Tykwer el de 1936, 1973 y el del 2012. De la cinta rezuman temas filosóficos que beben del budista karma por aquello de que cualquier acción buena o mala tiene su repercusión (buena si eres bueno y mala si ...), y de la reencarnación, ansían que veamos las conexiones por sutiles detalles aunque superficiales, miedos, venganzas, valentía, avaricia, codicia, se arremete contra la esclavitud, la homofobia, el capitalismo, los crímenes ecológicos, y sobre todo nos habla de rebelarnos ante las injusticias, de la búsqueda de la libertad y del amor, lo hacen abordando un existencialismo algo maniqueo.

El libro de David Mitchell es lineal cronológicamente, aquí los guionistas (los propios directores) quieren ser originales y edifican una estructura puzle donde las piezas están desproporcionadas (qué sentido tiene el tramo del 2012, una nota de humor trivial?) y en algún caso plagios de otras (la de 2144 es una mezcla entre ‘Cuando el destino nos alcance’ y de ‘Matrix’), gracias a un caótico montaje que nos ofrece un aquelarre de piezas temporales que van de unos pocos segundos, unos minutos, sin orden ni concierto, es un film tan aleatorio como desordenado, las carencias emocionales las anhelan cubrir con el artificio de que los mismos actores salgan en todos los segmentos y crear de este modo conexiones sensoriales. El desequilibrio es notorio, el ritmo discurre a trompicones, el interés entre bloques está descompensado, demasiadas historias, excesivas temarios, que al no poder desarrollarlos se queda en algo superficial, incluso parece que el montaje se han comido partes fundamentales que nos provocan agujeros narrativos, con personajes planos, los buenos son muy buenos y los malos muy malos, carecen de profundidad, no hay grises, anulando la capacidad de empatía, la ambigüedad moral es algo inexistente, pues para que su metafísico mensaje nos llegue nos lo dan todo masticadito. Las carencias emocionales las intenta suplir la voz en off del narrador que procura empujarnos con sensiblería. Su enorme metraje es mal manejado, provocando que el ritmo decaiga en varias ocasiones, y lo peor es que cuando se acerca su final parecen entrarles las prisa y clausuran los relatos de modo atropellado. Al final nos queda un cóctel de historias mal engarzadas, visualmente atractivas pero vacías de contenido.

(Continua en spoiler sin)