Media votos
5,4
Votos
49
Críticas
47
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Jose Luis:
7
5,2
26.573
Aventuras. Western. Acción
Adaptación de las aventuras del héroe del serial radiofónico del mismo título. Un grupo de Rangers de Texas sufre el ataque de una banda de forajidos. Un indio llamado Toro encuentra al único superviviente, "el llanero solitario". Desde entonces, el héroe, su caballo Silver y su nuevo ayudante, Toro, recorren el estado para vengarse de los forajidos y hacer triunfar la justicia. (FILMAFFINITY)
22 de agosto de 2013
145 de 173 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película estaba muerta antes incluso de nacer. La mataron los críticos mientras se estaba rodando, y después de su estreno, la enterró la seriedad y el hiperrealismo instaurado en la cultura cinematográfica de la sociedad actual, en la que no caben histrionismos, absurdeces, espíritu de aventura ni cuelgues variados.
Sí, a mi me ha gustado esta nueva versión de "El Llanero Solitario" y eso que iba prevenido por las malas críticas y las malas opiniones que venía leyendo. La cuestión es que yo entré en la sala sin prejuicios y salí con la sensación de haber asistido a un gran espectáculo al que le sobran 20 minutos (sí, reconozco por ejemplo, que las idas y venidas del relato de Tonto o Toro (según el doblaje que se vea) sacan de contexto al espectador, pero son un mínimo detalle), pero que es espectáculo y aventuras en su máxima expresión.
Hay que concederle a Gore Verbinski que su lejano oeste luce mejor que nunca, incluso los desiertos y las montañas, que no transmiten lo mismo que los océanos y las islas de su trilogía pirata, están rodados de tal forma que te introducen en un universo en el que conviven de igual forma caballos con dotes de médium, conejos caníbales, indios colgados, héroes con una falta importante de carisma y personajes secundarios metidos con calzador. Pero... ¿es que alguien esperaba otra cosa?
Supongo que como el mundo se ha vuelto un lugar muy serio y el cine también (me encanta el cine de Christopher Nolan y considero "El Caballero Oscuro" una obra maestra, pero su realismo implícito ha causado estragos en el cine posterior), la gente que entraba a ver "El Llanero Solitario" esperaba encontrarse con una película que hablara sobre como el ferrocarril fue motor palanca de la revolución industrial norteamericana, detallado de manera profunda con datos y fechas contrastados. Como profesor de historia les podría recomendar a esas personas varios libros y documentales al respecto, pero esta película no pretendía más que lo que es:un puro espectáculo visual que a partir de una pareja absurda, viviera aventuras absurdas con un componente de mamarrachismo importante.
Que sí, que el guión deja bastante que desear (se nota que sufrió reescrituras para adaptarse a los constantes cambios de presupuesto y por eso algunas tramas no están bien desarrolladas), que Armie Hammer no tiene carisma y padece un grave complejo de ñoñería, que el personaje de Helena Bonham Carter está muy mal desarrollado, y que Johnny Depp hace de Jack Sparrow indionizado, pero forma todo parte de la estrategia de una película que no se toma en serio a sí misma y que por eso se convierte en una bizarrada original y fresca dentro del panorama cinematográfico actual.
Además contiene algunas de las más espectaculares secuencias de lo que llevamos de año: Tanto el comienzo como sobre todo esos veinte MAGNÍFICOS últimos minutos están rodados de forma ejemplar para dar la sensación de que realmente asistimos a varias montañas rusas consecutivas que no dan descanso alguno a la vista, ni al oído, pues la fanfarria de Hans Zimmer (que usa la partitura del "Guillermo Tell" de Rossini de forma atronadora) nos acompaña en todo momento casi con ganas de convertirse en un himno más que en banda sonora.
En el spoiler detallaré algunas cosas brevemente, pero en definitiva, creo que un 7 es una buena nota para esta película, buen espectáculo veraniego con ínfulas de blockbuster excesivo que ha aterrizado en una época en la que la mayoría de los espectadores no la van a entender ni aceptar, porque el mundo se ha vuelto muy serio, ahora impera el realismo y la explicación lógica y sobre todo el wasapear la película en la misma sala de cine, mientras se está viendo, para después salir diciendo que no ha gustado cuando realmente ni se ha visto con detalle.
Concluyo: creo que si alguien decide ir a ver esta película, debe hacerlo con la mente abierta y sin prejuicios ante lo que va a ver. Que no se engañe pensando en algo que no es, como he dicho, esto es una bizarrada absurda y espectacular que se pasa de excesiva y aún así es entretenida, pero no hay más. Si eso no se acepta, es mejor entrar a otra sala para no salir decepcionado. Por lo que a mí respecta, la película cumplió con lo que esperaba de ella y salí contento de la sala de cine (e incluso tarareando la banda sonora).
Sí, a mi me ha gustado esta nueva versión de "El Llanero Solitario" y eso que iba prevenido por las malas críticas y las malas opiniones que venía leyendo. La cuestión es que yo entré en la sala sin prejuicios y salí con la sensación de haber asistido a un gran espectáculo al que le sobran 20 minutos (sí, reconozco por ejemplo, que las idas y venidas del relato de Tonto o Toro (según el doblaje que se vea) sacan de contexto al espectador, pero son un mínimo detalle), pero que es espectáculo y aventuras en su máxima expresión.
Hay que concederle a Gore Verbinski que su lejano oeste luce mejor que nunca, incluso los desiertos y las montañas, que no transmiten lo mismo que los océanos y las islas de su trilogía pirata, están rodados de tal forma que te introducen en un universo en el que conviven de igual forma caballos con dotes de médium, conejos caníbales, indios colgados, héroes con una falta importante de carisma y personajes secundarios metidos con calzador. Pero... ¿es que alguien esperaba otra cosa?
Supongo que como el mundo se ha vuelto un lugar muy serio y el cine también (me encanta el cine de Christopher Nolan y considero "El Caballero Oscuro" una obra maestra, pero su realismo implícito ha causado estragos en el cine posterior), la gente que entraba a ver "El Llanero Solitario" esperaba encontrarse con una película que hablara sobre como el ferrocarril fue motor palanca de la revolución industrial norteamericana, detallado de manera profunda con datos y fechas contrastados. Como profesor de historia les podría recomendar a esas personas varios libros y documentales al respecto, pero esta película no pretendía más que lo que es:un puro espectáculo visual que a partir de una pareja absurda, viviera aventuras absurdas con un componente de mamarrachismo importante.
Que sí, que el guión deja bastante que desear (se nota que sufrió reescrituras para adaptarse a los constantes cambios de presupuesto y por eso algunas tramas no están bien desarrolladas), que Armie Hammer no tiene carisma y padece un grave complejo de ñoñería, que el personaje de Helena Bonham Carter está muy mal desarrollado, y que Johnny Depp hace de Jack Sparrow indionizado, pero forma todo parte de la estrategia de una película que no se toma en serio a sí misma y que por eso se convierte en una bizarrada original y fresca dentro del panorama cinematográfico actual.
Además contiene algunas de las más espectaculares secuencias de lo que llevamos de año: Tanto el comienzo como sobre todo esos veinte MAGNÍFICOS últimos minutos están rodados de forma ejemplar para dar la sensación de que realmente asistimos a varias montañas rusas consecutivas que no dan descanso alguno a la vista, ni al oído, pues la fanfarria de Hans Zimmer (que usa la partitura del "Guillermo Tell" de Rossini de forma atronadora) nos acompaña en todo momento casi con ganas de convertirse en un himno más que en banda sonora.
En el spoiler detallaré algunas cosas brevemente, pero en definitiva, creo que un 7 es una buena nota para esta película, buen espectáculo veraniego con ínfulas de blockbuster excesivo que ha aterrizado en una época en la que la mayoría de los espectadores no la van a entender ni aceptar, porque el mundo se ha vuelto muy serio, ahora impera el realismo y la explicación lógica y sobre todo el wasapear la película en la misma sala de cine, mientras se está viendo, para después salir diciendo que no ha gustado cuando realmente ni se ha visto con detalle.
Concluyo: creo que si alguien decide ir a ver esta película, debe hacerlo con la mente abierta y sin prejuicios ante lo que va a ver. Que no se engañe pensando en algo que no es, como he dicho, esto es una bizarrada absurda y espectacular que se pasa de excesiva y aún así es entretenida, pero no hay más. Si eso no se acepta, es mejor entrar a otra sala para no salir decepcionado. Por lo que a mí respecta, la película cumplió con lo que esperaba de ella y salí contento de la sala de cine (e incluso tarareando la banda sonora).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Algunos detalles que quiero destacar de la película:
- En un principio el personaje de William Fichtner estaba pensado como un hombre lobo que devoraba el corazón de sus víctimas para mantenerse vivo (de ahí la escena de la muerte de los hermanos Reid), e incluso el final con los trenes en paralelo era una persecución de hombres lobo capitaneados por él (de ahí la importancia de la bala de plata) que se vio eliminada porque subía muchísimo el presupuesto. Por eso durante toda la película hay cierto componente sobrenatural y Toro o Tonto siempre comenta el hecho de que la naturaleza está desequilibrada. Trama mal explicada sí, pero al final da para ciertos atisbos de locura provocada por subidón de peyote (lo de los conejos caníbales viendo asar otro conejo y salivando... no tiene precio).
- La película no para en ningún momento, si bien es cierto que las grandes escenas de acción están reducidas al principio y al final, siempre hay buenas escenas de comedia (Hammer y Depp tienen buena química), aunque sea deambulando por un desierto en el que viven indios entierra-bobos o un burdel que incumple varias leyes en todos los sentidos (de verdad que el férreo sentido legislativo de Hammer en esa escena queda tan ridículo que hace gracia).
- El personaje de Bonham Carter queda reducido a un mínimo detalle (la pierna ortopédica) que se supone ha de otorgarle pasado, presente y ansias de venganza, pero realmente nos quedan ganas de conocerla más y darle un mayor trasfondo a sus acciones (de repente aparece antes del clímax final para encender la mecha de la rebelión sin venir a cuento de nada).
- La historia del pasado de Toro o Tonto es un mero "Deus ex machina" para justificar las acciones del personaje de Depp, pero son minutos que sobran porque precisamente lo que le da carisma al personaje de Jack Sparrow es que no sabemos nada de su pasado y sus acciones se realizan por los acontecimientos que le suceden en el mismo instante, mientras que a Tonto solo le da pie a tratar de encontrar venganza. Es decir, no es un personaje que necesite justificaciones, sino darle rienda suelta (precisamente es cuando está metido en faena con los trenes cuando el personaje gana puntos y su hieratismo se pierde para convertirse en un homenaje a Buster Keaton en lugar de la tabla de madera que había sido hasta entonces). Al final es un nuevo, raro y genial personaje de Depp.
- El paso de personaje ñoño a héroe de John Reid es muy forzado, sin justificación y sin buen desarrollo, incumpliendo la máxima de que el Llanero Solitario era un tipo sin miedo a nada, un héroe con una gran voluntad y sentido de la justicia que incluso en situaciones difíciles le echaba narices y salía adelante. En este caso lo han pintado más como un bobalicón, enamorado de la esposa de su hermano que se convierte en héroe a su pesar, y que finalmente aceptará su destino y lo hará en el momento oportuno pre clímax final espectacular. Este es el apartado que merece más críticas, pero si se acepta como parte de una gran broma, hasta funciona.
Pero si tengo que destacar un punto bueno del guión es el hecho de que constantemente nos lleva atrás y adelante, dejándonos con escenas colgadas (ese atraco sin sentido al principio que se verá resuelto al final; esa explosión de puente que no vemos) fruto de la caprichosa memoria del personaje de Depp y el hecho de estar contándosela a un niño que es bastante más avispado de lo que él se piensa. Buen recurso (muy visto, pero bien utilizado).
- En un principio el personaje de William Fichtner estaba pensado como un hombre lobo que devoraba el corazón de sus víctimas para mantenerse vivo (de ahí la escena de la muerte de los hermanos Reid), e incluso el final con los trenes en paralelo era una persecución de hombres lobo capitaneados por él (de ahí la importancia de la bala de plata) que se vio eliminada porque subía muchísimo el presupuesto. Por eso durante toda la película hay cierto componente sobrenatural y Toro o Tonto siempre comenta el hecho de que la naturaleza está desequilibrada. Trama mal explicada sí, pero al final da para ciertos atisbos de locura provocada por subidón de peyote (lo de los conejos caníbales viendo asar otro conejo y salivando... no tiene precio).
- La película no para en ningún momento, si bien es cierto que las grandes escenas de acción están reducidas al principio y al final, siempre hay buenas escenas de comedia (Hammer y Depp tienen buena química), aunque sea deambulando por un desierto en el que viven indios entierra-bobos o un burdel que incumple varias leyes en todos los sentidos (de verdad que el férreo sentido legislativo de Hammer en esa escena queda tan ridículo que hace gracia).
- El personaje de Bonham Carter queda reducido a un mínimo detalle (la pierna ortopédica) que se supone ha de otorgarle pasado, presente y ansias de venganza, pero realmente nos quedan ganas de conocerla más y darle un mayor trasfondo a sus acciones (de repente aparece antes del clímax final para encender la mecha de la rebelión sin venir a cuento de nada).
- La historia del pasado de Toro o Tonto es un mero "Deus ex machina" para justificar las acciones del personaje de Depp, pero son minutos que sobran porque precisamente lo que le da carisma al personaje de Jack Sparrow es que no sabemos nada de su pasado y sus acciones se realizan por los acontecimientos que le suceden en el mismo instante, mientras que a Tonto solo le da pie a tratar de encontrar venganza. Es decir, no es un personaje que necesite justificaciones, sino darle rienda suelta (precisamente es cuando está metido en faena con los trenes cuando el personaje gana puntos y su hieratismo se pierde para convertirse en un homenaje a Buster Keaton en lugar de la tabla de madera que había sido hasta entonces). Al final es un nuevo, raro y genial personaje de Depp.
- El paso de personaje ñoño a héroe de John Reid es muy forzado, sin justificación y sin buen desarrollo, incumpliendo la máxima de que el Llanero Solitario era un tipo sin miedo a nada, un héroe con una gran voluntad y sentido de la justicia que incluso en situaciones difíciles le echaba narices y salía adelante. En este caso lo han pintado más como un bobalicón, enamorado de la esposa de su hermano que se convierte en héroe a su pesar, y que finalmente aceptará su destino y lo hará en el momento oportuno pre clímax final espectacular. Este es el apartado que merece más críticas, pero si se acepta como parte de una gran broma, hasta funciona.
Pero si tengo que destacar un punto bueno del guión es el hecho de que constantemente nos lleva atrás y adelante, dejándonos con escenas colgadas (ese atraco sin sentido al principio que se verá resuelto al final; esa explosión de puente que no vemos) fruto de la caprichosa memoria del personaje de Depp y el hecho de estar contándosela a un niño que es bastante más avispado de lo que él se piensa. Buen recurso (muy visto, pero bien utilizado).