Media votos
6,3
Votos
5.586
Críticas
35
Listas
4
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Peter McNulty:
2
5,6
11.272
Thriller
Las hormonas pueden ser muy traicioneras. Y si no, que se lo digan a los adolescentes que, atraídos por un anuncio que promete sexo en grupo con una mujer, caen en la trampa de un grupo de fanáticos religiosos dispuestos a erradicar con métodos extremos la libido de la juventud norteamericana. Historia inspirada en la figura real de Fred Phelps, el líder de un grupo religioso extremista que se hacía llamar la Iglesia Bautista Westboro. (FILMAFFINITY) [+]
6 de octubre de 2011
21 de 37 usuarios han encontrado esta crítica útil
Antes de comentar sus fallos hablaré a favor de ella. Red state no empieza mal, la primera media hora es bastante interesante, te presenta correctamente el escenario y a sus personajes. También cabe destacar el aspecto técnico años luz por delante de cualquier trabajo anterior de Smith, buena composición, buena fotografía y en general buena atmósfera.
Además hay detrás un evidente trabajo con los actores porque todos están asentados en su papel destacando, en mi opinión, a un abatido John Goodman.
Pero curiosamente la película naufraga por un guión (Un director conocido por sus guiones ágiles y divertidos pero con un estilo visual más bien mediocre ahora cambia sus habilidades y muestra la dirección como punto fuerte) absurdo que deambula y que hacia la mitad se convierte en una involuntaria parodia de sí mismo.
Ahora lo no tan bueno, un juego llamado…
Cosas que Kevin Smith no sabe sobre su película:
Kevin Smith no sabe quién es el protagonista de su película, nos insinúa que van a ser varios pero después no es así. Podríamos señalar al predicador primo de Charles Manson pero digamos que no es precisamente el personaje que por verse el espectador reflejado va a seguir la historia. Y Goodman llega demasiado tarde a la historia como para representar ese rol. (Spoiler 1)
Kevin Smith tampoco sabe qué personajes van a tener protagonismo y cuáles no, él los presenta y después no valen para nada. (Spoiler 2)
Kevin Smith no sabe rodar un tiroteo, es más, si se viese esa parte en youtube uno pensaría que se trata de una especie de fanfilm que no cuenta ni con medios técnicos ni monetarios.
Kevin Smith no sabe la diferencia entre lo largo y lo interminable. Hay un INTERMINABLE monólogo paranoico-religioso que resulta cargante y no por su mensaje sino por su redundancia y absoluta falta de ritmo y avance.
Kevin Smith no sabe a qué juega. Está más perdido que yo en una clase de física cuántica impartida por Mr. Hawking. Y queda patente en que según avanza el metraje se disparan las rpm (Ridiculeces por minuto). (Spoiler 3)
Kevin Smith no sabe la diferencia entre lo ridículo y lo patético. (Spoiler 4)
Mi humilde opinión es que la vida es muy corta no la desperdicien con esta basura, desgraciadamente, las buenas intenciones no lo son todo en esta vida.
Además hay detrás un evidente trabajo con los actores porque todos están asentados en su papel destacando, en mi opinión, a un abatido John Goodman.
Pero curiosamente la película naufraga por un guión (Un director conocido por sus guiones ágiles y divertidos pero con un estilo visual más bien mediocre ahora cambia sus habilidades y muestra la dirección como punto fuerte) absurdo que deambula y que hacia la mitad se convierte en una involuntaria parodia de sí mismo.
Ahora lo no tan bueno, un juego llamado…
Cosas que Kevin Smith no sabe sobre su película:
Kevin Smith no sabe quién es el protagonista de su película, nos insinúa que van a ser varios pero después no es así. Podríamos señalar al predicador primo de Charles Manson pero digamos que no es precisamente el personaje que por verse el espectador reflejado va a seguir la historia. Y Goodman llega demasiado tarde a la historia como para representar ese rol. (Spoiler 1)
Kevin Smith tampoco sabe qué personajes van a tener protagonismo y cuáles no, él los presenta y después no valen para nada. (Spoiler 2)
Kevin Smith no sabe rodar un tiroteo, es más, si se viese esa parte en youtube uno pensaría que se trata de una especie de fanfilm que no cuenta ni con medios técnicos ni monetarios.
Kevin Smith no sabe la diferencia entre lo largo y lo interminable. Hay un INTERMINABLE monólogo paranoico-religioso que resulta cargante y no por su mensaje sino por su redundancia y absoluta falta de ritmo y avance.
Kevin Smith no sabe a qué juega. Está más perdido que yo en una clase de física cuántica impartida por Mr. Hawking. Y queda patente en que según avanza el metraje se disparan las rpm (Ridiculeces por minuto). (Spoiler 3)
Kevin Smith no sabe la diferencia entre lo ridículo y lo patético. (Spoiler 4)
Mi humilde opinión es que la vida es muy corta no la desperdicien con esta basura, desgraciadamente, las buenas intenciones no lo son todo en esta vida.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
1. Parece que vamos a vivir la historia a través de los ojos del adolescente de la perilla: Conocemos a su familia, le acompañamos durante las primeras escenas y después muere con la misma dejadez con la que moriría un extra.
Podríamos decir pues que es John Goodman, pero aparece muy avanzada la película y pocos datos nos dan de él como para cogerle cualquier tipo de apego.
2. Ahora mismo se me ocurren los padres del chico de la perilla que su hijo primero desaparece y luego es tiroteado por un poli y ellos (Supongo) que tan tranquilos viendo “El programa de Ana Rosa” por la tele.
3. Al principio tiene toques de comedia, después parece que tratará de manera compleja y reflexiva el tema del fanatismo religioso y los prejuicios que de él derivan, entonces se convierte en algo así como ¿Terror gore? Cuando entran a la iglesia. De repente se transforma en una versión absurda de Heat con un tiroteo que no podría ser menos espectacular, ni menos tenso aunque en lugar de disparos escucháramos la voz de una persona –Pium, pium, tatatatatatata.
Además para redondear el pastel hay un juicio. ¿Por qué no?
4-
Descripción de la escena: Uno de los personajes positivos, el joven de la perilla que estaba secuestrado se escapa y cuando ya ha salido de la iglesia un policía lo mata porque sí.
Goodman le echa una bronquita, (Tampoco gran cosa, ni le despeina, eso sí le quita su arma y el pobre ya no podrá disparar a ningún otro ser vivo ese día, mecachis.
Pero con la muerte de la chica rubia y el zagal del pelo largo se supera. Al escaparse le piden a gritos a Goodman que vaya con cuidado porque hay inocentes dentro de la iglesia pero como hay un agente muy concienciado con la contaminación acústica les dispara a sangre fría. Como ya había pasado antes y ya se ha acostumbrado a Goodman no le sabe especialmente mal, no le quita ni el arma.
Pero queda lo mejor para el final, cuando van a matar a los fanáticos comienzan a sonar las trompetas del juicio final, algo místico e interesante, quizás único en la historia del cine se avecina. Entonces…
Pum, cortamos a Goodman declarando en un jurado, explicando que las trompetas provenían de unos universitarios que viven por ahí. (Todavía estoy reflexionando sobre este dato). Supongo que unos estudiantes de una escuela de música para sordos, pues desde hace rato hay un tiroteo de la hostia. Pero a ellos les apetecía escuchar Paquito el chocolatero.
Por último una crítica a los Estates Unidos pues mataran como a perros a la familia Manson porque han de ser contundentes con el terrorismo religioso. (Ahora voy yo y me creo que hay tanta mano dura con los fanáticos cristianos como con los fanáticos musulmanes).
Ahh, y una apestosa y forzada reflexión sobre el fanatismo religioso que espeta el personaje de Goodman, ahora resultará que debajo de todo subyacía una inmaculada reflexión sobre la religión…
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Mucho divertido, sí, mucho divertido.
Podríamos decir pues que es John Goodman, pero aparece muy avanzada la película y pocos datos nos dan de él como para cogerle cualquier tipo de apego.
2. Ahora mismo se me ocurren los padres del chico de la perilla que su hijo primero desaparece y luego es tiroteado por un poli y ellos (Supongo) que tan tranquilos viendo “El programa de Ana Rosa” por la tele.
3. Al principio tiene toques de comedia, después parece que tratará de manera compleja y reflexiva el tema del fanatismo religioso y los prejuicios que de él derivan, entonces se convierte en algo así como ¿Terror gore? Cuando entran a la iglesia. De repente se transforma en una versión absurda de Heat con un tiroteo que no podría ser menos espectacular, ni menos tenso aunque en lugar de disparos escucháramos la voz de una persona –Pium, pium, tatatatatatata.
Además para redondear el pastel hay un juicio. ¿Por qué no?
4-
Descripción de la escena: Uno de los personajes positivos, el joven de la perilla que estaba secuestrado se escapa y cuando ya ha salido de la iglesia un policía lo mata porque sí.
Goodman le echa una bronquita, (Tampoco gran cosa, ni le despeina, eso sí le quita su arma y el pobre ya no podrá disparar a ningún otro ser vivo ese día, mecachis.
Pero con la muerte de la chica rubia y el zagal del pelo largo se supera. Al escaparse le piden a gritos a Goodman que vaya con cuidado porque hay inocentes dentro de la iglesia pero como hay un agente muy concienciado con la contaminación acústica les dispara a sangre fría. Como ya había pasado antes y ya se ha acostumbrado a Goodman no le sabe especialmente mal, no le quita ni el arma.
Pero queda lo mejor para el final, cuando van a matar a los fanáticos comienzan a sonar las trompetas del juicio final, algo místico e interesante, quizás único en la historia del cine se avecina. Entonces…
Pum, cortamos a Goodman declarando en un jurado, explicando que las trompetas provenían de unos universitarios que viven por ahí. (Todavía estoy reflexionando sobre este dato). Supongo que unos estudiantes de una escuela de música para sordos, pues desde hace rato hay un tiroteo de la hostia. Pero a ellos les apetecía escuchar Paquito el chocolatero.
Por último una crítica a los Estates Unidos pues mataran como a perros a la familia Manson porque han de ser contundentes con el terrorismo religioso. (Ahora voy yo y me creo que hay tanta mano dura con los fanáticos cristianos como con los fanáticos musulmanes).
Ahh, y una apestosa y forzada reflexión sobre el fanatismo religioso que espeta el personaje de Goodman, ahora resultará que debajo de todo subyacía una inmaculada reflexión sobre la religión…
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Mucho divertido, sí, mucho divertido.