Es difícil evaluar las películas de un director como David Fincher porque uno no sabe si usar la vara general o si usar la que él mismo creó con su obra, que es altamente superior al promedio.
Apenas terminé de verla, las sensaciones fueron encontradas, con algunas cosas que no cerraban, pero al estar frente a semejante director lo primero que surge pensar es "el equivocado debo ser yo". Sin embargo, tras una extenso repaso de ideas, la cuestión no mejoró.
Comenzando por lo bueno, lo más interesante es la idea de que las vivencias personales, quiera uno o no, se terminan trasladando a la propia obra. Asimismo, la película, que es media caótica en su estructura, es en realidad un reflejo del pensamiento de Mank, como él mismo lo dice en un momento. Por otra parte, la cuestión sonora es impecable y es quizás el punto más fuerte de todo el film.
Ahora los problemas. El principal: su guión. Todo es superficial y muy maniqueísta. No hay matices, todos son muy buenos o muy malos, principalmente los productores. Esto sin dudas es un problema en sí mismo, es una mirada muy infantil de las cosas, siendo que no estamos ante un film dedicado a gente de esa edad. Si la comparamos con las obras anteriores de él (v.g. Gone Girl, donde TODO es gris) no se entiende la razón de ser de algo así.
La película nunca termina de atrapar, es como si no terminara de despegar nunca, como si le faltara un conflicto más fuerte. ¿De qué se trata? ¿Qué nos quiere contar? Negar la figura del director y decir que los guionistas son las personas más importantes en una película, descartando la teoría del autor (a la cual particularmente adhiero)? Sabemos que no hay que ser verosimilitas en cuanto a los hechos narrados porque estamos viendo ficción y no un documental, pero de ahí a negar la figura de Orson Welles, tratarlo de vago y ladrón, parece un exceso.
Por otra parte, Mank se me hizo insoportable, no pude empatizar nunca con él. No queda claro qué defiende ni qué combate, ni por qué lo hace. Estamos frente a un personaje provocador con salidas rápidas y ocurrentes, pero nos quedamos sólo con eso. No se entiende bien la raíz de todo su sufrimiento ni por qué debería importarnos. La cuestión política está ahí, dando vueltas, mas nunca se la profundiza.
Y por ultimo, la fotografía. Espantosa. Es una película muy fea visualmente. Parece una serie genérica o un telefilme. Todo parece obscenamente artificial. La iluminación, el CGI de fondo. No te cuenta nada con la imagen, no hay contrastes. La comparas con cualquier pelicula de los 40's y pierde por goleada. Y esto no es un punto menor en el caso que nos compete porque justamente quiso ser filmada como un film de esa época. Basta comparar cualquier plano de Citizen Kane con alguno de Mank como para darnos cuenta.
En definitiva, el balance termina siendo negativo. Más la pienso, menos me cierra. Mank es un fiel reflejo de este 2020: una gran desilusión.
Qué año para el cine...