Monólogo inicial:

"Un día estaba yo pensando en la utilidad de las críticas cinematográficas. ¿Qué crítica es útil? ¿Aquella que te hace prejuzgar, quieras o no, la película sin haberla visto, influyendo en tu predisposición? ¿Quizá aquella que, leída tras haber visto la película, influye sobre tu opinión, haciéndote sentir inseguro sobre la solidez de tu punto de vista? ¿O aquella que dice un montón de chorradas que no tienen nada que ver con la película (a veces se reducen a variantes de "culo" o "caca" bien enlazadas y adornadas) pero te hace reír? ¿O puede que aquella que te aporta información extra sobre la cinta? ¿Y aquella que te aporta información extra sobre la cinta y que está sutilmente copiada de la anterior? ¿Puede ser que hasta aquella que se autoproclama inútil sea útil? ¿Todas o ninguna? ¿O, incluso...

...ninguna? ¿Y si no existe la crítica útil? ¿Qué es la utilidad? ¿Acaso es algo definible, o delimitable dentro de la propia relatividad o es un concepto que se ve sobrepasado por su imprecisión o subjetividad? ¿Es la subjetividad algo objetivo? ¿Y lo objetivo algo subjetivo? ¿Es "heterológico" una palabra heterológica o autológica?

Pues la verdad, ni puta idea. Esa fue la conclusión que extraje. Esa, y que si hiciera una página destinada al intercambio y voto masivo de críticas cinematográficas, podría forrarme. Pero yo no he estafado a nadie."

Posibles conclusiones:

No puedes abrir una página sobre cine interactiva (por muy bibibizak que suene este adjetivo, es cierto) sin que un vasco te empiece a enviar mensajes. Sin que se abra un foro sin ley paralelo a la propia página que sea como una jungla llena de sectarios medio iluminati. Sin que haya tensiones internas, disputas, compra y venta de votos. Sin que pululen por ahí gilipollas y agilipollaos. Rebeldes y toca huevos. Sabios e ignorantes. Gays y lesbianas. Yonquis y putas. (Yonquis de la crítica y putas del SÍ o el NO, también).

(Sin spoilers, prosigue en el spoiler, paradójicamente)