US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana 
Togo · Noplace
Voto de AGF:
45.297
Drama
Texas, principios del siglo XX. Una historia sobre la familia, la avaricia y la religión. Daniel Plainview (Daniel Day-Lewis) se traslada a una miserable ciudad con el propósito de hacer fortuna, pero, a medida que se va enriqueciendo, sus principios y valores desaparecen y acaba dominado por la ambición. Tras encontrar un rico yacimiento de petróleo en 1902, se convierte en un acaudalado magnate. Cuando, años después, intenta ... [+]
28 de diciembre de 2008
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Eso, más o menos, diría si me pidieran un resumen de Pozos de Ambición. Porque ésta, es una de esas pelis que no se pueden resumir, porque aunque tengan un punto de partida simple, van de un montón de cosas y de nada a la vez.
Técnicamente impecable. Estética de diez. Ambientación perfecta. Bla, bla, bla... Day-Lewis lo clava. Devora la pantalla.
Los primeros minutos son un ejemplo clarísimo de buen cine y narración. Después de elloo, Paul Thomas Anderson empieza a contarnos una historia con su punto diferente. Con buen cine de por medio.
Esta peli me recuerda a algunas de los Coen por, ente otras cosas:
1. La aparición de la violencia en pantalla es una obra de arte.
2. A partir de cierto momento (momento que suele ser mejor la cumbre de la película), la cosa cambia.
Sí, aquí, a partir de cierto momento, la historia comienza a ir dando tumbos, sin un rumbo fijo. El ritmo se vuelve irregular. Y el espectador va perdiendo el interés. La película adopta un tono oscuro y una atmósfera opresiva que no llegan a convencer.
Intenta retratar la locura. Pero es que da la impresión de que los guionistas se quedaron sin ideas y, sin saber por dónde sacar la historia, se fueron a lo más sencillo. Y bastante mal. Un bajón considerable.
Hay tres o cuatro personajes. La mitad están pirados. Cosa que no me hizo mucha gracia. El personaje del hermano es algo así como un personaje florero, está ahí, pero lo que aporta es bien poco. Humo.
La banda sonora es algo cansina. Acorde con el tono de la película, pero sólo a partir de la mitad. El tema de los créditos finales es muy bueno.
Después están las dos últimas escenas. Son las que principalmente me hacen pensar en que los guionistas (que, todo sea dicho, saben escribir muy bien conversaciones) no sabían qué hacer con lo que habían montado. Son dos escenas a caballo entre lo magnífico y lo absolutamente prescindible. Parecen hechas para el lucimiento de Lewis, para demostrar (un poco más) su valía interpretativa y que es el único actor del elenco que sabe envejecer, en la película, claro. Un final que te deja un poco frío, como el filme en general. Aunque su primera mitad, es más que buena.
En resumen (se podían haber saltado toda la parrafada anterior), una película distinta, bien rodada, que no llega a convencer. Eso es lo que quería decir.
Técnicamente impecable. Estética de diez. Ambientación perfecta. Bla, bla, bla... Day-Lewis lo clava. Devora la pantalla.
Los primeros minutos son un ejemplo clarísimo de buen cine y narración. Después de elloo, Paul Thomas Anderson empieza a contarnos una historia con su punto diferente. Con buen cine de por medio.
Esta peli me recuerda a algunas de los Coen por, ente otras cosas:
1. La aparición de la violencia en pantalla es una obra de arte.
2. A partir de cierto momento (momento que suele ser mejor la cumbre de la película), la cosa cambia.
Sí, aquí, a partir de cierto momento, la historia comienza a ir dando tumbos, sin un rumbo fijo. El ritmo se vuelve irregular. Y el espectador va perdiendo el interés. La película adopta un tono oscuro y una atmósfera opresiva que no llegan a convencer.
Intenta retratar la locura. Pero es que da la impresión de que los guionistas se quedaron sin ideas y, sin saber por dónde sacar la historia, se fueron a lo más sencillo. Y bastante mal. Un bajón considerable.
Hay tres o cuatro personajes. La mitad están pirados. Cosa que no me hizo mucha gracia. El personaje del hermano es algo así como un personaje florero, está ahí, pero lo que aporta es bien poco. Humo.
La banda sonora es algo cansina. Acorde con el tono de la película, pero sólo a partir de la mitad. El tema de los créditos finales es muy bueno.
Después están las dos últimas escenas. Son las que principalmente me hacen pensar en que los guionistas (que, todo sea dicho, saben escribir muy bien conversaciones) no sabían qué hacer con lo que habían montado. Son dos escenas a caballo entre lo magnífico y lo absolutamente prescindible. Parecen hechas para el lucimiento de Lewis, para demostrar (un poco más) su valía interpretativa y que es el único actor del elenco que sabe envejecer, en la película, claro. Un final que te deja un poco frío, como el filme en general. Aunque su primera mitad, es más que buena.
En resumen (se podían haber saltado toda la parrafada anterior), una película distinta, bien rodada, que no llega a convencer. Eso es lo que quería decir.
