Siento decirlo, pero está página ha crecido demasiado. Ultimamente siento "el aire viciado".
Y el resultado son promedios hilarantes construidos sobre la base de los votos de “hordas” de sujetos que no tienen NPI – no, no es el acrónimo de “Número Personal de Identificación”, precisamente- y no distinguirían “Torrente II” de “Casablanca”, pero que, eso sí, no dudan en “regalarnos” su opinión. Y así pinta: gilipolleces como Avatar se llevan un estratosférico 7.6, o la correcta (a secas) “El Caballero Oscuro” un 8.0, mientras absolutas obras maestras como “Eyes Wide Shut” se quedan en un 6.3 o películas tan FORMIDABLES como Alien 3 no pasan del triste aprobado.

Así que, visto lo visto, lo he decidido: no dedicaré ni un segundo a defender esta película. Los Evangelios ya advierten de que no conviene que echar las perlas a los puercos…

Total, ¿para qué?

¿Para qué voy a decir que es una película profunda, poética, lúcida y hermosamente pesimista? ¿Para qué empeñarse en comentar que Fincher, sobrestimando la inteligencia del respetable (y así le fue), quiso poner su atención en los personajes (muy especialmente en Ripley) y en su lucha por rechazar el mal? ¿Para qué leches perder el tiempo explicando que para Fincher el alien –como sugiere la propia Ripley en una frase del diálogo que nadie parece haber oído- es una UNA METAFORA del mal mismo?

Para qué.

Y no digamos ya reseñar lo descomunal del reparto, empezando por una Sigourney en estado de gracia que le da a Ripley un maravilloso e inédito punto de patetismo y desesperación, y continuando por un Charles Dance (Clemens), que no le va a la zaga. O ponerme a elogiar el impecable acabado de la película, impropio de un debutante y absolutamente increíble teniendo en cuenta la cantidad de palos en la rueda que le pusieron a Fincher durante el rodaje y lo mucho que se mutiló su idea original.

Para qué.
---
Lo que sí haré, ya que estoy, es tratar de aclarar la cuestión de la mal llamada “Director’s cut”.

En realidad, tal cosa no existe: Fincher, resentido con las cortapisas impuestas por la 20th Century Fox durante el rodaje, se negó en redondo a participar en el montaje de esta (*) versión extendida, cuyo nombre oficial es “Alien 3 Asembly cut”. Hay que decir, por tanto, que no se trata de una verdadera versión “acabada”, de algo completo y coherente, sino de un montaje realizado a partir de fragmentos no utilizados durante el montaje final. Así que, probablemente, no todo el material incluido en ella hubiera sido utilizado por Fincher de haber podido hacer libremente su película. Por ejemplo, dudo mucho que la famosa escena del buey, que chirría bastante, fuera otra cosa que una idea preliminar ya descartada.

De todos modos, y en eso coincido con lo dicho, esta versión “ensamblada”, a pesar de ciertas lógicas incoherencia y redundancias, es una maravilla que recomiendo ver “sí o sí”. Si la versión cinematográfica te gusta, esta te sabrá a obra maestra.