Media votos
6,6
Votos
734
Críticas
119
Listas
22
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de The Luiser Spaceman:
8
6,0
54.297
Aventuras. Romance
Siglo XII, Europa entera está inmersa en las Cruzadas para recuperar la Tierra Santa. Godofredo de Ibelin (Liam Neeson), caballero respetado por el rey de Jerusalén y comprometido con el mantenimiento de la paz en la región, emprende la búsqueda de su hijo ilegítimo Balian (Orlando Bloom), joven herrero francés que llora la pérdida de su mujer y su hijo. Godofredo convence a su hijo para que lo acompañe en su misión. Tras la muerte de ... [+]
16 de enero de 2012
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
<<Versión comercial: 6 estrellitas/ Montaje del director: 7 estrellitas (6 por la primera mitad, 8 por la segunda)
Cierto es que Orlando Bloom hiere de muerte la película desde el primer hasta el último momento. Cierto es que de primer frente, peca de sosa. Cierto, también, que es una peli de buenos y malos. Y cierto, también, que puede resultar moralinosa -caso que no exista la palabra, responderé ante Dios con dignidad- aunque no tanto como algunos dicen.
Pero esto último depende de cómo se mire. ¿Por qué no podría ser que hubiese cristianos medievales con las miras abiertas? ¿Por qué no iban a proclamarlo? y... si los mostrara a todos como intolerantes y cabronazos.... ¿no os quejaríais de ello también? ¡Si! ¡Por supuesto!
Entonces... ¿qué más da? puedes no creértela, lo entiendo. Es depende como te posiciones y como te pille... Hay que verla con ojos tolerantes. Yo no me la creí la última vez. Ayer le di otra oportunidad... y me la creí. Más o menos digo, porque a Orlando Bloom... A ese no se lo traga ni su madre. Qué sosito y qué anodino se hace el muchacho... Pero bueno, es lo que hay.
El caso, es que viéndola como lo que es, dejando atrás cuestiones no tienen porqué venir a cuento, y simplemente, permitiendo que Ridley Scott nos ofrezca una reflexión sobre la guerra, la paz y la convivencia de distintas culturas y religiones dejando la visión altamente demonizadora de la moral del Medievo cristiano (¿Are we Human, no? a ver si ahora en determinadas épocas la tolerancia individual y puntual ya va a ser demasiado... que és un herrero con mujer suicida... así a caulquiera puden abrírsele las miras; y algún caballero bondadoso en el fondo habría joder, hay de todo, en la peli y en la realidad.... y de todas, para algo es peli y no ensayo histórico), y teniendo en cuenta que tanto Saladino como el Rey Balduino están muy fielmente representados, y que, ciertamente, Guide de Lusignan y Reinaldo de Chatillo hicieron todas esas cosas que nos muestran, fuesen o no así de radicales -¿a pero no era poco creíble que los cristianos fuesen abiertos de miras?- , El Reino de los Cielos, en versión apañada de Ridley, es una película gigante.
Y no solo porque dure 3 horacas. Se nota que Ridley puso todo su empeño y cariño en realizar una obra de grandes ambiciones, cumplidas en parte: Visualmente, es esplendorosa. La grandiosidad solemne que Ridley captura de las localizaciones y magnifica con el trabajo de producción, es la más exquisita que puedo recordar. La Banda sonora, lírica y melodiosa, indescriptible. La dirección de Scott, elegante y muy lúcida. Sólo se reprocha que algunas batallas, pese a la espectacularidad y la corrección formal, no sean capaces de transportarnos realmente al fragor de la batalla, quedando como frescos crudos y realistas, pero planos y distantes, aunque muy hermosos.
<<Sigue en Spoiler, por espacio>>
Cierto es que Orlando Bloom hiere de muerte la película desde el primer hasta el último momento. Cierto es que de primer frente, peca de sosa. Cierto, también, que es una peli de buenos y malos. Y cierto, también, que puede resultar moralinosa -caso que no exista la palabra, responderé ante Dios con dignidad- aunque no tanto como algunos dicen.
Pero esto último depende de cómo se mire. ¿Por qué no podría ser que hubiese cristianos medievales con las miras abiertas? ¿Por qué no iban a proclamarlo? y... si los mostrara a todos como intolerantes y cabronazos.... ¿no os quejaríais de ello también? ¡Si! ¡Por supuesto!
Entonces... ¿qué más da? puedes no creértela, lo entiendo. Es depende como te posiciones y como te pille... Hay que verla con ojos tolerantes. Yo no me la creí la última vez. Ayer le di otra oportunidad... y me la creí. Más o menos digo, porque a Orlando Bloom... A ese no se lo traga ni su madre. Qué sosito y qué anodino se hace el muchacho... Pero bueno, es lo que hay.
El caso, es que viéndola como lo que es, dejando atrás cuestiones no tienen porqué venir a cuento, y simplemente, permitiendo que Ridley Scott nos ofrezca una reflexión sobre la guerra, la paz y la convivencia de distintas culturas y religiones dejando la visión altamente demonizadora de la moral del Medievo cristiano (¿Are we Human, no? a ver si ahora en determinadas épocas la tolerancia individual y puntual ya va a ser demasiado... que és un herrero con mujer suicida... así a caulquiera puden abrírsele las miras; y algún caballero bondadoso en el fondo habría joder, hay de todo, en la peli y en la realidad.... y de todas, para algo es peli y no ensayo histórico), y teniendo en cuenta que tanto Saladino como el Rey Balduino están muy fielmente representados, y que, ciertamente, Guide de Lusignan y Reinaldo de Chatillo hicieron todas esas cosas que nos muestran, fuesen o no así de radicales -¿a pero no era poco creíble que los cristianos fuesen abiertos de miras?- , El Reino de los Cielos, en versión apañada de Ridley, es una película gigante.
Y no solo porque dure 3 horacas. Se nota que Ridley puso todo su empeño y cariño en realizar una obra de grandes ambiciones, cumplidas en parte: Visualmente, es esplendorosa. La grandiosidad solemne que Ridley captura de las localizaciones y magnifica con el trabajo de producción, es la más exquisita que puedo recordar. La Banda sonora, lírica y melodiosa, indescriptible. La dirección de Scott, elegante y muy lúcida. Sólo se reprocha que algunas batallas, pese a la espectacularidad y la corrección formal, no sean capaces de transportarnos realmente al fragor de la batalla, quedando como frescos crudos y realistas, pero planos y distantes, aunque muy hermosos.
<<Sigue en Spoiler, por espacio>>
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Mención aparte, para el Asedio de Jerusalén. Ahí sí, Ridley se lució, con todas las de la ley. Espectacular, sobradamente. Épico, mucho. Emocionante, otro tanto. GRANDIOSO, ES LO MÁS ACERTADO.
Al final Saladino y Balduino, se me vuelven personajes inolvidables, y también, la princesa Sibila. La belleza y el carisma de Eva Green no son para enterrar en el olvido, y el guión de la versión del director guarda enigmáticos momentos para su lucimiento que fueron perdidos. Y ahora, recuperados.
La mayor lástima de esta película es que el guión no es lo suficientemente profundo ni lo suficientemente apasionado a la vez en ningún momento. Es acertado, aunque se va de tono aquí y allá. Desafina. Por tanto, hay aspectos de hondura considerable a los que les falta pasión y pulso, y aspectos tratados con pulso y enjundia, que realmente, se quedan si no superficiales, si corrientes: actores desacertados o episodios en los que no se profundiza como merecen, en detrimento de otros, quizás, menos interesantes. Y da mucha lástima porque todo lo necesario para la peli sea grande aparece y está presente en alguna parte o algún momento, pasa de cerca. Pero en términos generales, lo que prevalece durante la mayor parte, es una distante sensación de frialdad, sobre todo en la primera parte, que resulta interesante pero prácticamente falta de toda fuerza, aunque conalgunos momentos inolvidables (el gigantesco asedio, y algunos pequeños momentos: "el castigo" a Reinaldo, Balduino V, el encuentro de Sibila y Balduino....) la película crece hasta el notable conforme avanza en su segunda parte.
Al final Saladino y Balduino, se me vuelven personajes inolvidables, y también, la princesa Sibila. La belleza y el carisma de Eva Green no son para enterrar en el olvido, y el guión de la versión del director guarda enigmáticos momentos para su lucimiento que fueron perdidos. Y ahora, recuperados.
La mayor lástima de esta película es que el guión no es lo suficientemente profundo ni lo suficientemente apasionado a la vez en ningún momento. Es acertado, aunque se va de tono aquí y allá. Desafina. Por tanto, hay aspectos de hondura considerable a los que les falta pasión y pulso, y aspectos tratados con pulso y enjundia, que realmente, se quedan si no superficiales, si corrientes: actores desacertados o episodios en los que no se profundiza como merecen, en detrimento de otros, quizás, menos interesantes. Y da mucha lástima porque todo lo necesario para la peli sea grande aparece y está presente en alguna parte o algún momento, pasa de cerca. Pero en términos generales, lo que prevalece durante la mayor parte, es una distante sensación de frialdad, sobre todo en la primera parte, que resulta interesante pero prácticamente falta de toda fuerza, aunque conalgunos momentos inolvidables (el gigantesco asedio, y algunos pequeños momentos: "el castigo" a Reinaldo, Balduino V, el encuentro de Sibila y Balduino....) la película crece hasta el notable conforme avanza en su segunda parte.