BAKUNIN

Hay más de 70 críticas y difícil es aportar algo nuevo.
Empecemos por eso que algunos dicen que “Solaris” es una respuesta soviética al film de Kubrick “2001, una odisea espacial”.
Primero, para ponernos en antecedentes, Arthur Clarke escribió un cuento llamado “El Centinela” en 1948 y fue publicado en 1951. Sobre este cuento Clarke y Kubrick confeccionaron el guión de “2001”, estrenada en 1968.
Stanislav Lem, publica “Solaris” en 1961. Tarkovsky realiza la película en 1972.
Segundo, ¿qué tiene que ver una con la otra? Nada. Bueno, eso sí, la excesiva lentitud de ambas películas. Pero hay una grandísima diferencia entre ellas.
“2001” tiene efectos especiales que hacen que el espectador saboree imágenes mezcladas magistralmente con música. Y los 140 minutos justifican más o menos el guión.
“Solaris”, novela, tiene 200 páginas. “Solaris”, película, dura ¡dos horas 45 minutos! Para contarnos lo que nos cuenta habrían bastado 60 minutos como mucho. No es que sea lenta es que es aburridísimamente lenta.
No sé cómo será la novela. De Lem leí las aceptables “La investigación” y “La fiebre del heno” y la kafkiana y difícil de digerir “Memorias encontradas en una bañera”. No creo que lea más libros suyos.
No me gusta y no me fascina el poder de sus imágenes, sí su misterio y cierta disquisición acerca del ser humano y los intentos vanos de comunicación con una inteligencia extraterrestre.
En general no me gusta el trabajo de los actores, por culpa de la dirección.
Algunas frases pueden destacarse. Como la del científico cuando dice: “En realidad no tenemos interés en conquistar ningún Cosmos. Lo que queremos es extender La Tierra hacia las fronteras del Cosmos.No sabemos qué hacer con otros mundos. No necesitamos otros mundos. Necesitamos un espejo. Buscamos un contacto pero nunca lo encontraremos…Al ser humano le hace falta otro ser humano”. Para sólo reflexiones no hace falta tanto metraje.
Y no creo que vea el remake de Steven Soderbergh que tiene puntuación en FA ostensiblemente más baja.
Puntuación: 4.

ALVARO3

No sé si han sido los lamentables subtítulos en español (que debían ser como mínimo tan piratas como la película descargada por los arriba/abajos fimantes (*); no sé si debe a que la vi en sesiones discontinuas y en horario indicado para el sesteo, o si debo atribuirlo a que a medida que voy cumpliendo años mi tolerancia es cercana a cero hacia las excentricidades y los experimentos en todos los ordenes de la vida, cine incluido. Digo, no se cual de estas razones fue el detonante de que no llegase a culminar la tarea de ver entera la película, circunstancia que como conocen mis compañeros merece para mí la mas alta reprobación, que se salda en un rotundo 1 (a falta del cero que muchos usuarios de FA reclamamos desde hace tiempo).
La película fue abandonada en una escena en la que toda esa patulea de raritos que pululan por ahi se sientan a comer y empiezan a hablar de cosas indescifrables, uno ya andaba perdido bastantes rollos (en el sentido literal y figurado del termino) de pelicula antes. Si hay algo que no tolere en el cine es que me cuenten mal las cosas, la confusión y el embrollo narrativo son pecados capitales, y la sencillez la maxima de las virtudes. Por eso en mis ultimas votaciones vengo administrando cates a los pelmazos de Bergman, Dreyer, Rohmer y ahora a Tarkovsky. Bien es verdad que el cortito puedo ser yo, pero eso no es atenuante; que el Director me sugiera que no me entero por que soy "limitadito" intelectualmente también es merecedor de la máxima reprobación.
En fin, que no me enteré de nada. Solo me pregunto cuanto hubiera durado la escena de la conducción (¿con manos o sin manos?) por los túneles, escalextrix....si Tarkovsky hubiera conocido la m-30 del dilapidador Gallardón. Apunto otra escena lamentable: al principio, un personaje esta asomado en el dintel de la puerta de la dacha, suena un "borrrrounmmm" de un trueno, y de forma automática (como el riego que tenían en el tejado) se pone a llover solo en la primera linea de campo (por que mas allá se ve que no cae una gota) como en una mala puesta en escena de teatrillo escolar.
Madre mia, que castaña.
(*) Uno desconoce el ruso, pero sospecha de la pulcritud del subtitulador cuando los personajes se largan parrafadas inmensas condensados en austeros subtitulo de linea y media
Puntuación: 1.

NSIMALEN

Zzzzzzzzzzz…zzzzzzzzzz…zzzzzzzzz….zzzzz…..zzzzz……
Puntuación: 1.