User Options

"La gran hambruna" es una película que versa sobre este episodio histórico, ocurrido entre 1845 y 1852, no solamente en Irlanda sino en toda Europa Occidental pero que no obstante donde más gravemente afectó fue en la mencionada isla. Ante esto, lo cinematográfico queda en un segundo plano pero, no obstante, es un trabajo un poco lento, escueto y al que le falta acción pero que se sigue con cierto interés por su apuesta por una especie de western de venganza. Aunque al final lo que le sale es un poco "Acorralado" (1982). Otro defecto que le noto es que se queda a medio camino entre el drama social y un thriller de acción, no termina de concretar y le falta adrenalina. Además, es demasiado oscura y hay algún personaje que evoluciona, por no decir cambia de chaqueta, demasiado rápido. Por otro lado, el final me ha gustado y Freddie Fox como el arrogante capitán muestra mucho estilo. No me digáis que no pero esas casacas rojas quedan muy chulas.

Y ahora vayamos a lo más importante, a la denuncia de la Gran Hambruna, que efectivamente fue un absoluto desastre. Las cifras hablan de un millón de personas muertas y al menos otro millón de emigrados de un total de 8,5. Hay otro dato espectacular: todavía hoy, cerca de 200 años más tarde, la población irlandesa sigue siendo sustancialmente inferior a la de 1845. Es decir, todavía no se ha recuperado de esta hecatombe. Todo esto es información, pero lo importante de esta desgraciada historia es buscar a los responsables. Y en esto es en lo que falla la película, con un relato demasiado maniqueo, estrafalario por momentos, que rezuma odio hacia los británicos. De todos modos, conviene pensar algo la respuesta porque es llamativo que "la más espantosa de todas las hambrunas de la Europa Occidental moderna", según Simon Schmana, ocurrió en el país más rico del mundo y por lo tanto de Europa, y también el más libre y democrático.

Los culpables, pues, no pueden ser los ingleses, así en bloque, lo que sería tan injusto como achacar los crímenes nazis a los alemanes, o a los españoles los de la Segunda República. No. Tampoco nos sirve denunciar el colonialismo porque el colonialismo no es una política sino un marco jurídico en el que poder realizar una política u otra. ¿Entonces? Es curioso que en estos análisis de brocha gorda no se ponga la lupa en el gobierno. Schama explica muy bien que en tanto los conservadores de Robert Peel, la derecha, estaban en el poder, hicieron todo lo posible para combatir la hambruna, por ejemplo, repartiendo maíz a través de depósitos locales o tratando de prohibir la exportación de grano, mientras que fueron los liberales de John Russell, la izquierda, los que rechazaron estas medidas y ya en el poder desde 1846 dejaron que se muriera la gente para no interferir en las leyes del mercado y por principios. Así que, repetid conmigo, ¡malditos liberales!