Es un clásico afirmar esto pero es cierto: la novela es mejor que la película. No es que me haya gustado pero por lo menos queda más clara la motivación del ¿héroe? y su viaje iniciático en búsqueda de no sabe él mismo el qué. El caso es que "El filo de la navaja" es la adaptación del libro homónimo del popular W. Somerset Maugham, publicado en 1944, al que no altera demasiado, más allá de suprimir ciertos pasajes poco convenientes para Hollywood, pero que acaba desvirtuando en exceso. El propio escritor terminó muy descontento de esta versión, en la que colaboró inútilmente, pasaron de él, como guionista, tal vez porque haya omitido la filosofía hindú que quería promocionar, siendo una especie de adelantado del movimiento beatnik o hippie, porque cae en una especie de maniqueísmo que creo que no defendía o bien porque elude la moraleja relativista con la que cierra la novela coral que evidentemente es: cada personaje consigue lo que realmente estaba buscando. Entonces todo está bien.

Dicho esto, aunque no puedo negar que la película tiene cierto estilo, no me acaba de convencer por varias razones. Para empezar, no me creo al personaje principal. Es más, me parece un tipo irritante, egoísta, soberbio, carente de empatía y lo que es peor, incapaz de establecer vínculos humanos y por lo tanto, de amistad y de amor. Ahora bien, que sea un cretino no sería un problema si Maughan no lo adorase. Pero por desgracia, su viaje iniciático no me llama nada, ni lo percibo como el más sabio, bueno, ni feliz, al revés, sino como el más inhumano, insensible y tonto. Para mí, la adoración que le muestra el autor, la inquina a Isabel (Gene Tierney) y el amor que despierta por doquier no es más que una fantasía homosexual apenas disimulada por el narrador. De hecho, el romance principal se me atraganta por lo incomprensible que es. Muy difícilmente una chica así se fijaría en un tipo como él. Por lo demás, cada uno sigue su camino pero no todos los caminos son igualmente buenos (SPOILER).