A finales de año o principios del siguiente es cuando se hace balance de lo positivo/negativo del año recién acabado. Entre lo peor de 2012, cinematográficamente hablando, la peor película según la revista Time es la ambiciosa El Atlas de las Nubes, la adaptación de la irrealizable novela de David Mitchell. Posiblemente a sus directores -hasta tres- les habrá sentado mucho peor el descalabro comercial y el poco interés por parte del público. ¿Es tan mala? Para nada, de hecho tiene casi tantas virtudes como defectos, y en ambos casos son muchos. Los tres directores de El Atlas de las Nubes son los hermanos Wachowski (trilogía Matrix) y el alemán Tom Tykwer (El Perfume), que realizaron un complicado plan de rodaje que les llevo a tener dos unidades de grabación en diferentes sitios, para agilizar un rodaje difícil.

Casi tan difícil como explicar el argumento, pues cuenta seis historias al mismo tiempo, en seis diferentes épocas y con el mismo grupo de intérpretes en un rol diferente en cada una de ellas. Decir que cada historia no es independiente de las demás, todas están relacionadas entre sí a través de conceptos filosóficos como el karma, la reencarnación, la vida después de la muerte. El Atlas de las Nubes explica la travesía de un navío en 1849, la relación profesional entre un célebre músico y su aprendiz bisexual, la investigación de un asesinato conspirativo por parte de una periodista en la década de los 70, la huida de un extorsionado editor, un futuro en el que existen los clones, y los últimos días de la humanidad (y el papel del demonio en ella).

El reparto: Tom Hanks, Halle Berry, Jim Sturgess, Ben Whishaw, Jim Broadbent, Hugo Weaving, James D'Arcy, Doona Bae, Hugh Grant, Susan Sarandon y Keith David.

Y por una vez, una amalgama de películas a las que me recordó El Atlas de las Nubes: Amistad, Cuando el Destino nos Alcance, La Fuente de la Vida, el cine de época de James Ivory, Matrix, la nueva trilogía de Star Wars, Erin Brockovich, Campo de Batalla: La Tierra, Arrugas y para desgracia de Hugo Weaving en la cuarta historia, Sra. Doubtfire.

No hay crítica -y con razón- que no diga que El Atlas de las Nubes es pretenciosa. Lo que no es tan común leer/escuchar es que también resulta rompedora y arriesgada. En una época en la que (casi) todos los directores estrenan películas jugando sobre seguro, se agradece una película que resulte todo un viaje, una experiencia realmente nueva. El Atlas de las Nubes es esa película.

Lo Bueno:

- Tanto los hermanos Wachowski como Tom Tykwer son unos maestros en lo visual, ver la puesta en escena de cada capítulo, tirando hacia lo clásico en los dos primeros, el thriller policíaco de los 70 en el tercero, lo costumbrista en el cuarto, y dos futuros distópicos y opuestos en los dos últimos (uno digital, el otro recurriendo a lo primigenio del ser humano). Cada uno de los relatos con las características intrínsecas según lo que cuenta -las historias íntimas están rodadas de una manera más contenida, las futuristas con lujo y exceso de detalles, escenas de acción incluidas-.

- El diseño de producción es impresionante, y la caracterización de cada época minuciosa.

- La fotografía, los efectos especiales, la música, el vestuario... Casi cada apartado técnico y artístico tiene un gran trabajo detrás.

Lo no tan bueno -por no decir malo directamente- y lo que hace de El Atlas de las Nubes una película fallida:

- Hay historias más interesantes que otras. Las menos agraciadas siguen teniendo interés pero la verdad es que son poca cosa (la del barco, la del editor) y poco aportan al conjunto.

- El maquillaje. El Atlas de las Nubes a ratos parece una fiesta de disfraces en la que no sabes como de bien o de mal va a estar caracterizado el actor conocido de turno. Tom Hanks, Hugo Weaving y Jim Sturgess (a lo chino) sufren estropicios, Halle Berry, Ben Whishaw y Susan Sarandon tuvieron más suerte en la sala de maquillaje.

- El grandioso montaje paralelo que es El Atlas de las Nubes es de lo más meritorios vistos en el cine reciente pero, no todo encaja como debiera, en parte por un guión que no consigue hacer una película global donde cada fragmento cuenta, es más, a ratos parece una suma de historias en lugar de un todo con sentido. Sin duda hay que darle una segunda visión pero...

- Tres horazas de película. Eterna. Y lo peor es que da la sensación de que se han dejado cosas por el camino que facilitarían el visionado y lo harían más comprensible.

Los hermanos Wachowski y Tom Tykwer no se equivocaron eligiendo como siguiente proyecto El Atlas de las Nubes, solo se equivocaron el medio en el que realizarla pues, si hubieran ideado la novela de Mitchell como una serie de TV de una buena tirada de capítulos, habrían conseguido algo mucho más compacto y de paso, memorable.