He leído las críticas que hay en FA sobre esta película y una pregunta se repite continuamente en muchas de ellas: "¿por qué, teniéndolo todo sobre el papel, la película acaba siendo fallida o insatisfactoria en alguna medida?". De verdad, queridos amigos, no le déis más vueltas: porque es tirando a floja, sí, aunque sea de Wilder. Tengo un amigo que adora la música de Mozart, casi siempre luminosa, pero la adora más cuando se pone sombría y en modo menor. Yo podría suscribirlo a propósito de esta comedia de Wilder. Su parte "blanca" es desarmantemente ingenua, los chistes están anticuados, y todos los personajes sobreactúan de manera pueril para hacer más gracia, como en tantas comedias televisivas actuales. En cambio, la parte amarga, que asoma aquí y allá, no mucho, deja un regusto más hondo y unas sonrisas más pensativas y sabrosas. Más que una revisión crítica del sueño americano se trata de echar un poco de ácido, no mucho, sobre el amor, los celos y la fidelidad que se pone a prueba con el tiempo. Pero hay tanto astracán, tanto gesto hiperbólico, tanta mala teatralidad, (como ejemplo, la cena entre Martin, Novak y Walston),que el ácido inteligente pierde fuerza de manera alarmante. Incluso el legendario "ritmo Wilder" tiene aquí tantos bajones que se le queda a uno carita de pena al sorprenderse mirando al reloj. En general, va mejorando y superando grandes baches cuanto más avanza la acción, pero hay partes que pesan como losas.

De los actores, Ray Walston podría salir en la teleserie "Aida" o "Aquí no hay quien viva". Lo suyo no es la sutileza. Muchísimo mejor Dean Martin, que parece un verdadero golfo. (Quizá lo era en realidad). De las chicas, mejor Felicia que Kim. Está también muy buena y es mucho mejor actriz.

Para la memoria, alguna escena suelta y el maravilloso y ambiguo final.
Cine decididamente menor para mi gusto, consciente como soy de que la legión de fans de Wilder no me tragarán la opinión. Olvidable, una más.