Media votos
7,5
Votos
83
Críticas
75
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de KRIVO:
10
7,5
58.258
Ciencia ficción. Aventuras
George Taylor es un astronauta que forma parte de la tripulación de una nave espacial -en una misión de larga duración- que se estrella en un planeta desconocido en el que, a primera vista, no hay vida inteligente. Sin embargo, muy pronto se dará cuenta de que está gobernado por una raza de simios mentalmente muy desarrollados que esclavizan a unos seres humanos que carecen de la facultad de hablar. Cuando su líder, el doctor Zaius, ... [+]
17 de agosto de 2014
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
No entraré a describir el contenido y escenas de una película tan vista ya, como el clásico notable que es. No abundaré en los tópicos ya conocidos de la excelente dirección,estupendas interpretaciones, maquillaje y musicalización. Incluso la ambientación está a tono con lo que pretende transmitir la cinta.
Quiero enfatizar en la historia que nos narra y el solido guión (aquí se nota la mano del prolífico e imaginativo Rod Serling).
Creo que la película hay que tomarla como una hipótesis dentro del género de la ciencia ficción y con el lenguaje cinematográfico.No estamos leyendo una novela (aunque se basa en una) ni menos un estudio científico.
Nos estamos entreteniendo con cine del bueno, pero, y aquí está lo medular, con un relato muy bien presentado que nos hace pensar. Pensar sobre la condición humana, sus orígenes, su posterior evolución, los valores y anti-valores de la especie humana, su categoría de gran depredador del planeta, su inteligencia "superior", orientada a los actos instrumentales. Pero también esa inteligencia dueña del lenguaje verbal, creadora de conocimiento. Y aquí surge el tema del miedo al conocimiento nuevo, a los descubrimientos que pongan en tela de juicio lo ya sabido y aceptado. Y la manipulación del saber con fines de poder. El orden y la norma (apoyada siempre en el aparato militar, policial y judicial) establecida por la autoridad parte del saber "oficial". Saber que no necesariamente es la verdad. Saber y verdad muchas veces, han ido por caminos separados.
Así ha sido siempre en la Historia humana. Y aquí lo constatamos. Si el autodenominado "homo sapiens" fuera destruido por un holocausto nuclear, y volviera a evolucionar, probablemente cometeríamos los mismos errores. ¿ Acaso está inscrito en la información genética de la especie ? ¿ Somos una especie naturalmente violenta ? ¿ Su desarrollado cerebro va a la par de su extraordinaria habilidad manual ? Son sólo algunas de las reflexiones que se desprenden de la película.
La he visto varias veces, y siempre quedan en pie las preguntas implícitas que despierta. Cuando la vi con mi hija pre-adolescente (ella sin haberla visto nunca, sólo conociendo los remakes actuales), al finalizar, se quedó muy sorprendida y me tapó a preguntas, provocando una interesante conversación. Es lo que puede suscitar un clásico del cine de esta índole.
En síntesis, una excelente película de corte antropológico-filosófico y, a la vez sumamente entretenida.
Sobre otras observaciones, curiosidades y la célebre escena final, ver spoiler.
Quiero enfatizar en la historia que nos narra y el solido guión (aquí se nota la mano del prolífico e imaginativo Rod Serling).
Creo que la película hay que tomarla como una hipótesis dentro del género de la ciencia ficción y con el lenguaje cinematográfico.No estamos leyendo una novela (aunque se basa en una) ni menos un estudio científico.
Nos estamos entreteniendo con cine del bueno, pero, y aquí está lo medular, con un relato muy bien presentado que nos hace pensar. Pensar sobre la condición humana, sus orígenes, su posterior evolución, los valores y anti-valores de la especie humana, su categoría de gran depredador del planeta, su inteligencia "superior", orientada a los actos instrumentales. Pero también esa inteligencia dueña del lenguaje verbal, creadora de conocimiento. Y aquí surge el tema del miedo al conocimiento nuevo, a los descubrimientos que pongan en tela de juicio lo ya sabido y aceptado. Y la manipulación del saber con fines de poder. El orden y la norma (apoyada siempre en el aparato militar, policial y judicial) establecida por la autoridad parte del saber "oficial". Saber que no necesariamente es la verdad. Saber y verdad muchas veces, han ido por caminos separados.
Así ha sido siempre en la Historia humana. Y aquí lo constatamos. Si el autodenominado "homo sapiens" fuera destruido por un holocausto nuclear, y volviera a evolucionar, probablemente cometeríamos los mismos errores. ¿ Acaso está inscrito en la información genética de la especie ? ¿ Somos una especie naturalmente violenta ? ¿ Su desarrollado cerebro va a la par de su extraordinaria habilidad manual ? Son sólo algunas de las reflexiones que se desprenden de la película.
La he visto varias veces, y siempre quedan en pie las preguntas implícitas que despierta. Cuando la vi con mi hija pre-adolescente (ella sin haberla visto nunca, sólo conociendo los remakes actuales), al finalizar, se quedó muy sorprendida y me tapó a preguntas, provocando una interesante conversación. Es lo que puede suscitar un clásico del cine de esta índole.
En síntesis, una excelente película de corte antropológico-filosófico y, a la vez sumamente entretenida.
Sobre otras observaciones, curiosidades y la célebre escena final, ver spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Aquí me detendré en las supuestas fallas y lagunas de la película, ya bastante comentadas por la crítica especializada y particularmente, por los cinéfilos en general.
1.- ¿ Qué no estaban en otro planeta resulta casi obvio ? Atmósfera, paisaje, vegetación resultan muy parecidos a la Tierra. Eso se ha dicho y puede ser así. Pero creo que -al no ser un estudio científico- sino una fantasía dentro de la ciencia ficción, esos elementos no tienen mayor importancia, no le restan valor al relato. El espectador debe asumir lo que creen los astronautas dentro de sus suspicacias y dudas, para seguir la historia con fluidez. Y "meterse" en la película para disfrutarla como corresponde.
2.- ¿ Que hablaban inglés los simios ? Aparentemente es un fallo de la dirección o guión, pero también creo que no es muy sostenible el cuestionamiento, en aras de la trama central.
3.- Dentro del contexto de la pelicula, nunca se me hubiera ocurrido que arqueológicamente, se podría encontrar una muñeca con sus pilas funcionando para que "hablara" después de todo ese tiempo enterrada. O tenía otro mecanismo manual. Los demás "fósiles" encontrados son perfectamente viables.
4.- Las máximas autoridades simias (empezando por el Dr. Zaius) conocían la verdad, siempre la supieron (cuyo testimonio era la "Zona Prohibida").
Entonces ¿ Tenían temor de un resurgimiento humano, con todo lo malo de nuestra especie y querían "proteger" a sus congéneres simios manteniéndolos en la ignorancia ? He aqúi otro mensaje, desolador y pesimista de la película. Aunque quizás, muy realista.
5.- Lo que sí creo que es una concesión puramente cinematográfica, es el aspecto físico de Nova, la mujer que acompaña a Taylor en su travesía final. No tenía por qué ser tan estupenda, no es lo natural dentro del contexto en que estaban.
6.- ¿ La escena final ? Está todo dicho. Una de las más espectaculares, y profundas e inquietantes a la vez, de la Historia del Cine. El mensaje que proyecta es apocalíptico. Su imagen la tengo en un poster.
1.- ¿ Qué no estaban en otro planeta resulta casi obvio ? Atmósfera, paisaje, vegetación resultan muy parecidos a la Tierra. Eso se ha dicho y puede ser así. Pero creo que -al no ser un estudio científico- sino una fantasía dentro de la ciencia ficción, esos elementos no tienen mayor importancia, no le restan valor al relato. El espectador debe asumir lo que creen los astronautas dentro de sus suspicacias y dudas, para seguir la historia con fluidez. Y "meterse" en la película para disfrutarla como corresponde.
2.- ¿ Que hablaban inglés los simios ? Aparentemente es un fallo de la dirección o guión, pero también creo que no es muy sostenible el cuestionamiento, en aras de la trama central.
3.- Dentro del contexto de la pelicula, nunca se me hubiera ocurrido que arqueológicamente, se podría encontrar una muñeca con sus pilas funcionando para que "hablara" después de todo ese tiempo enterrada. O tenía otro mecanismo manual. Los demás "fósiles" encontrados son perfectamente viables.
4.- Las máximas autoridades simias (empezando por el Dr. Zaius) conocían la verdad, siempre la supieron (cuyo testimonio era la "Zona Prohibida").
Entonces ¿ Tenían temor de un resurgimiento humano, con todo lo malo de nuestra especie y querían "proteger" a sus congéneres simios manteniéndolos en la ignorancia ? He aqúi otro mensaje, desolador y pesimista de la película. Aunque quizás, muy realista.
5.- Lo que sí creo que es una concesión puramente cinematográfica, es el aspecto físico de Nova, la mujer que acompaña a Taylor en su travesía final. No tenía por qué ser tan estupenda, no es lo natural dentro del contexto en que estaban.
6.- ¿ La escena final ? Está todo dicho. Una de las más espectaculares, y profundas e inquietantes a la vez, de la Historia del Cine. El mensaje que proyecta es apocalíptico. Su imagen la tengo en un poster.