Un poco presuntuoso el subtítulo, ¿no? Pero ya sabemos que es un poderoso reclamo incluir anotaciones como “basado en hechos reales” o “inspirado en la historia real” para picar la curiosidad del respetable.
¿Quién sabe cuál es la verdadera historia? Y más para una leyenda que puede haberse originado hace más de mil años. No hemos estado allí para averiguarlo de primera mano. Tan sólo nos queda conjeturar. El pasado es casi todo conjetura. ¿Cómo surgió la vida? ¿Cómo empezó a existir la especie humana? ¿Por qué se extinguieron los dinosaurios? Miles de preguntas a las que no podemos responder con absoluta certeza.
Pero en fin, supongo que la jactancia que la ciencia no se puede permitir sin ser duramente rebatida y criticada, al cine sí se le perdona porque a fin de cuentas al arte no se le pide que cuente la verdad.
Así que, pasando por alto y prestando poca atención a la fantasmada del subtítulo de la versión original, no está mal esta revisión del mito artúrico por parte de Antoine Fuqua, un director que ha demostrado en sobradas ocasiones su capacidad para rodar escenas de acción.
Al menos no se le puede achacar que haya sido repetitivo en el tema, pues estábamos acostumbrados a un rey Arturo medieval, a un Camelot bastante idealizado, unos caballeros de brillante armadura, una Ginebra representada como dama y un Merlín hechicero que practica brujería.
Pues aquí nada de eso. Tenemos a un Arturo o Artorius mitad romano y mitad britano del siglo V d. C., justo en los estertores del Imperio Romano, acompañado por unos fieros caballeros sármatas (tributo que el pueblo de Sarmacia del este europeo pagaba al Imperio), que protegen el Muro de Adriano contra los pictos del norte y mantienen la paz en Britania. Camelot, si aparece por algún lado, que creo que no, se reduce a un edificio donde lo que sí está es la Tabla Redonda. Y en cuanto a Excalibur, que tampoco se la menciona pero debe de ser la espada que Arturo lleva, no está incrustada mágicamente en ninguna piedra.
Y Ginebra no es una refinada damisela ni ha pasado su infancia y juventud en ningún castillo. Es una guerrera picta a la que no hay quien le tosa en destreza con el arco. Y a Merlín tampoco se le ve entre calderos ni embrujos. Más bien es algún tipo de chamán tribal con buenas dotes para el mando y la persuasión.
Por lo menos se le agradece a Fuqua que haya discurrido una visión que busca más a un Arturo real que a uno exagerado por las licencias y fantasías de la tradición oral. Después de todo, muchas leyendas nacen de personas que han existido.
Y nadie es un dios.