Dicen las escrituras que Moisés era el hombre más manso (a la par que humilde) que ha existido en la Tierra aunque se cuestionara muchas cosas y ello fuera lo que en primera instancia le llevara a rebelarse contra la familia que le había criado. Ridley Scott nos presenta un relato con un personaje encarnado por un Christian Bale más sarcástico que inconformista, que se pelea con todo el mundo pero a la vez no acaba de enseñarlos su relación con nadie. Sin ser yo de los puristas que señalan como blasfemos a los que modifican el "texto sagrado", Ridley cambia cosas absurdas con un estilo más que cuestionable y sobre todo, suma a ello y molesta aún más, que en general ofrezca un film desaprovechado.

Para empezar un prólogo que ocupa la mitad de la película, supuestamente para presentar y profundizar en los personajes sin llegar en ningún momento a conseguir que el espectador empatice con ellos. Un duelo /relación entre hermanastros que inevitablemente recuerda a Gladiator (aunque evidentemente la historia bíblica es anterior) que pasa sin pena ni gloria con un Joel Edgerton sin fuerza ni carisma en pantalla. Y qué decir de la familia judía de Moisés, con una Miriam que tiene una aparición única y fugaz o un Aaron (interpretado por Aaron Paul bajo kilos de vello facial) que se limita a aparecer en segundo plano o a lo lejos con cara de susto y del que no recuerdo ninguna frase. No me quiero olvidar de María Valverde como Séfora, otro personaje secundario maltratado y desaprovechado, siendo poco más de un desfogue para el protagonista cuando le apetece follar (perdón, proceder). Mención aparte lo del "niño Dios" y sus charlas y piques en plan colegueo con una secuencia de las tablas de la ley que roza lo denigrante. Ya puestos podrían haber contado que tras la lucha, liberación y décadas de travesía por el desierto, al llegar a la tierra prometida, Moisés hace un milagro y saca agua de una roca y por no atribuirle el mérito a Dios este lo castiga dejándolo a las puertas. No es que no sepa cualquiera a estas alturas que el Dios de los evangelios es el mayor tirano de la historia, pero es otra muestra de como la película cuenta mal las cosas, muy de pasada y con un guiño ridículo a lo que menciono.

Volviendo atrás y tras el citado prólogo excesivamente alargado, viene la parte a priori más atractiva tanto como relato, como a nivel visual, como película en general y como blockbuster en particular: las plagas. Al contrario del prólogo, estas pasan muy rápidas, muy seguidas, dejándose cosas "molonas" por el camino, obviando todo el clímax y crudeza de las mismas y con un inexplicable enfoque (se mire por el prisma que se mire) de querer achacar muchas cosas a una especie de coincidencia y concatenación de fenómenos atmosféricos. Como si fuera más realista o creíble esto que el que "el niño Dios" dijera que hace milagros sin tener que inventarse excusas ni dar explicaciones o razones. Esto es llevado al extremo en la escena del mar partido en dos, fastidiando la secuencia más prometedora del film e icónica del relato bíblico, a la par que inventándose su final.

Prefiero los ángeles caídos de piedra y las inventadas del Noé de un Darren Aronofsky que al menos tenía claro lo que quería contar, cómo y el saber hacerlo con personalidad y estilo. Aún así, todos los cambios y licencias de Scott, hubieran sido anecdóticos si hubiera sabido construir un relato, perfilar medianamente bien sus personajes o tapar las carencias con un blockbuster lleno de disfrute visual, que tampoco es el caso. Me sabe mal suspenderla porque mala, lo que es mala no es y se deja ver y no se hace excesivamente pesada, pero me sabe mal aprobarla por estar tan desaprovechada y tan descuidada a tantos niveles. Quizá esa sensación de corta y pega, de dejarse cosas por el camino y contar algunas apresuradamente, se arregle, aunque sea levemente en su versión extendida. Si cuando salga hay ganas de verla, ya salimos de dudas.

Nota: 4'5