Un gran reparto, un guion de uno de los mejores novelistas vivos en la actualidad y dirección de Ridley Scott: ¿una fórmula infalible para el Óscar? De seguro los productores lo pensaron así. Lo que yo pensé fue: Scott-McCarthy, un dueto de dos mentes creativas y geniales. De seguro una de las mejores películas del año.

Ahora, lo que yo vi fue: ausencia de Ridley Scott. The Counselor no es el regreso de Scott a los días de Los duelistas, Alien o Blade Runner. Parece que el director británico se limita a poner la cámara y dejar que lo demás lo hagan los actores y de ahí cortar y pegar. Pero eché en falta la visión de un director. Un director que parecía tragado entre diálogos.

Lo que vi entonces fue una película de Cormac McCarthy, con todo lo bueno y lo malo que tiene. Excelentes diálogos que expresan una visión profunda del mal de la boca de Díaz o de Blades. La crueldad que absorbe a sus personajes en una medida que los trasciende. Un mundo ciego completamente a los sentimientos e ideales de la moral humana. Pero la visión de un escritor no hace la visión de una película y pese a las muy buenas actuaciones (para mí, de Díaz y de Fassbender) a esta película le falta la visión personal de un director.

Los productores quisieron darnos la fórmula del Óscar y sacrificaron la película. A lo mejor no es culpa de Scott. A lo mejor lo pusieron a dirigir una película que no podía controlar del todo y de ahí un montón de cabos sueltos o de imágenes que sobraban. ¿Para qué está allí el personaje del padre interpretado por Édgar Ramírez? ¿Para qué mostrar ese cuerpo cayendo en la basura si el paquete con el DVD es elocuente por sí mismo?

Lo que no dejo de echar en falta es la visión, la sensación o las imágenes que nos hubieran regalado John Hillcoat, los Coen, David Cronenberg o Paul Thomas Anderson de haber estado tras la cámara. O el mismo Ridley Scott si hubiera hecho este proyecto algo suyo. Algo que fuera cine y no sólo diálogo filmado y dos o tres escenas de acción.