De Stephen King: El resplandor (Miniserie de TV)

Ante todo, perdon por el reflote.

Comparar ésta miniserie con la obra de Stanley Kubrick es como comparar un pescado con una chuleta.

No quiero desmerecer la obra de Kubrick. La he visto y es una película que desde el principio te da miedo, una obra maestra del terror. Pero es básicamente la idea de King con un toque muy personal suyo. En la miniserie se ve que está mas adaptada a la idea de King. Mas larga, y el miedo tarda en aparecer, pero se compensa con un desarrollo de la idea original de Stephen King.

En resumidas cuentas, recomendaría la película de 1980 para una persona que quiera simplemente disfrutar de una película de miedo, y el telefilm de 1997 para quien quiera una historia desarrollada desde el principio aunque se haga largo

Se que, como se suele decir, ¨me van a llover ostias¨ por esto, pero considero esta miniserie mucho mejor que la ¨adaptación¨ de Kubrick, y es que, después de leer la novela, me he dado cuenta del desastre de película que creó, vaya, que ni una sola de las famosas escenas de la película sale en la novela, pero al mismo tiempo dicha novela es mil veces mejor que la película.

Que sí, que muy buena actuación de Jack Nicholson y algunos buenos planos y tal... pero como adaptación es una basura, claramente.

Esta película, sin embargo, es en un 95% fiel al libro. Y ya solo con eso se convierte automáticamente en mucho mejor que la otra. Que sí, que es un telefilm, con todas sus limitaciones, pero realmente no me parece, ni que tenga malas actuaciones, ni malos efectos especiales (son decentes), y vaya, es que es clavadísima al libro prácticamente en todo!!! No puedo pedirle más. Que sí, que tiene una duración excesiva, pero es que para adaptar bien una novela de King (y mira que esta no es muy extensa), es necesario.

Diría que no comprendo el por qué del odio hacia esta miniserie, pero estaría mintiendo. El motivo es bastante sencillo: Cae en comparación con la excelente película de Kubrick. Ésto, en mi opinión, es completamente absurdo, ya que ambos productos son perfectamente disfrutables y complementarios, así como el libro. Si ponemos, por poner un ejemplo, El Padrino (La película con mayor nota aquí, en filmaffinity) como la perfección, con un 10, y la comparamos con películas que normalmente tendrían un 6 o un 7, nos saldrá que éstas se quedan, por el mero hecho de compararlas, con un 3 o un 4. Ésto es un horrible error, en mi opinión.

Además, en algunos aspectos, ésta película supera a la de Kubrick. Ésto lo retomaré más adelante.

Técnicamente, la película no es gran cosa. No se le acerca a la versión que el director de La Naranja Mecánica hizo 17 años atrás. Sin embargo, la ambientación en el hotel si que es interesante, y logra un trabajo bastante decente. Crea un nuevo Hotel Overlook que es, al igual que el de Kubrick, un regalo para la vista.

Las actuaciones tienen sus altibajos. Steven Weber lo hace a ratos bien y a otros un poquito regular. No se le puede comparar ni de lejos con el legendario Jack Nicholson, pero hace un trabajo bastante decente. Lo mismo con Rebecca de Mornay, que es más estable y se mantiene los tres episodios en la misma línea, sin dejarnos boquiabiertos, pero tampoco sin decepcionarnos al encarnarse en Wendy Torrance. He leído bastantes comentarios negativos hacia la actuación de Courtland Mead, pero a mi me parece que, para su edad, lo hace casi tan bien como Danny Lloyd en la original. Y al igual que sucede con Weber y Nicholson, Melvin van Peebles (Pero que nombre más gracioso, por Dios), a pesar de hacer un trabajo excelente como Dick Hallorann, queda a la sombra del carismático Scatman Crothers.

Los cortes entre escena y escena pueden ser algo extraños de ver si vemos la serie toda seguida, ya que a cada rato había un pequeño espacio para publicidad, que actúa como un pequeño sistema para dejar en vela, pero claro, todo esto es inútil si se ve en DVD, VHS o en línea.

Como vemos, a nivel técnico y cinematográfico, es bastante decente, sin llegar, por supuesto, al nivel de su predecesora.

Sin embargo, hay un par de aspectos que la superan.

Para empezar, el guión. Esto es bastante normal, ya que es una adaptación casi exacta al libro. Digo casi porque, a pesar de lo que se suele asegurar, no es exactamente igual. Algunos detalles cambian, e incluso se añaden, quitan y modifican algunas escenas. Sin embargo, sigue siendo muy fiel.

El caso es que, al igual que en el libro, la historia está mucho mejor contextualizada, sabemos mejor que es lo que pasa. Vemos a un hombre descender a la locura, no a un loco que le daba rienda suelta. Y la transición de Jack está bastante mejor llevada aquí que en la original. Es lenta, y cuándo ya está completamente loco te preguntas cuándo ha pasado, porque no te has dado cuenta. El momento exacto es difuso. El resto de personajes también está, en general, mejor definidos, y el Resplandor, que es, además, lo que da nombre a ambas versiones, se explora mucho más que en el filme de Kubrick.

Otro de los puntos en las que ésta miniserie sale ganando es el doblaje, aunque la verdad, ésto no era muy difícil. Eso sí, la voz de Danny sigue siendo bastante regulera.

Uno de los defectos que más veo que la gente critica de esta versión es su duración (Cuatro horas y media no son moco de pavo), pero yo esto lo veo, como mucho, como un mal necesario; o incluso como un punto a favor, ya que, al no aburrir y mantener entretenido, e incluso enganchado, tienes asegurada una tarde entretenida.

En resumen, es una miniserie con aires de película larga que vale la pena ver, sobretodo para complementar la historia de la otra, y es un buen postre si te has leído el libro. No decepciona, más bien lo contrario.

Muchas gracias.

El peliculón de Kubrick no era fiel, nada fiel. Así que aquí tenemos esta miniserie dirigida por Mick Garris, colaborador habitual de Stephen King, para reproducir la novela a la perfección.
Por desgracia, la falta de presupuesto y el estilo televisivo no logran que le pueda dar una nota demasiado alta.
Hay que decirlo alto y claro: La serie no está demasiado bien hecha, al menos tiene algún que otro momento de vergüenza ajena (maquillaje de algunos fantasmas, lo de la manguera, lo de los setos), sobre todo por los pobres efectos especiales. También en la escena del flashback del principio (en el aparcamiento), se ve un micrófono reflejado en el capó del coche rojo. Otra cosa que no me gusta es la representación de Tony, que se ve muy artificial.
En cuanto a los actores, pues bueno, Rebecca de Mornay y el niño están bien, pero Steven Weber se enfrenta al insuperable desafío de sustituir a Jack Nicholson, y claro, sale perdiendo.
Entre lo bueno, yo diría que el nuevo hotel "Overlook" sigue imponiendo respeto, sobre todo en el silencio de la noche y la soledad, más que cuando vemos las cosas claras. Curiosamente, cuando vemos a los fantasmas, no da miedo ninguno. Aunque la de la habitación 217 sí que tiene un aspecto a la altura de las circunstancias.
La fidelidad absoluta a la novela también me gusta, como fan de Stephen King que soy. Gracias a eso, merece la pena verla, si conseguimos quitarnos la película de la cabeza. Lo malo es que, precisamente por eso, tiene ritmo de novela y no de serie, lo que hace que en ocasiones resulte un poquito lenta.
Se puede decir que es aceptable y poco más.

Esta miniserie fue fiel a la novela original, pero irónicamente se queda corta en comparación con la versión de Kubrick. La trama está buena y profundizan más a los personajes, pero la única falla de esta adaptación es que su producción es algo limitada al tratarse de un proyecto para televisión. La versión de Kubrick le gana bastante en producción y guion, a pesar de no ser fiel a la novela. Esta versión hecha por Mick Garris y Stephen King no está mal, pero podría haber quedado mucho mejor con más presupuesto, ya que podría haber superado la versión de Kubrick, pero está lejos de eso. Mi calificación para esta miniserie es un 8/10.