Río Conchos

Resulta curioso cómo el paso del tiempo reubica algunos títulos. “Río Conchos” sería uno de ellos. Un western respetuoso con la tradición del género y a la vez una sacudida de sus cimientos, su reverso desmitificado. El reflejo de un presente crispado y mutante (la Norteamérica de los sesenta), en una epopeya del pasado. A menudo fue considerado un buen filme –incluso excelente-, pero nunca una obra maestra. La política de autores entiende de clases sociales y Gordon Douglas siempre militó en el artesanado.

Revisándola en uno de sus enésimos pases televisivos, sin embargo, la fortaleza de su narración acongoja e intimida, menoscabando logros ajenos más reputados. Es una película tan descreída como sólida, rocosa, que avanza plano a plano hacia una perfección tallada a cuchillo (impagables los gestos de Franciosa con el suyo justo antes del encuentro con los bandidos). Un film isla que anuncia otro acercamiento al western de Douglas igual de memorable, “Chuka” (1967). Ambos se encadenan y anuncian la ruptura definitiva que encarnarían Peckinpah y otros fronterizos. No se puede negar la influencia de muchos de sus episodios en un largometraje tan solvente como “Grupo Salvaje”; los temas básicos del paseo del “wild bunch” por México ya estaban en sus entrañas de polvo y cuero: la descarnada visión de una época, el retrato de unos hombres endurecidos, tan ambiguos como inquebrantables, y el alcance definitivo de la amistad. Douglas se movía a menudo en la serie B y cuando cambiaba de división, su estilo ahorrativo y conciso encontraba una nueva dimensión. En su cine, cada plano, cada gesto filmado cuentan algo y tornan maciza esta travesía en busca, como tanto se ha apuntado en otras críticas, de una locura propia de Conrad. Una mirada sin sentimentalismo al abismo interior.

Sorprende también cómo su discurso político, que lo tiene, entronca con nuestra realidad. Los nostálgicos que tratan de revivir el espíritu del viejo sur en territorio extraño nos hacen pensar -dando un salto de décadas-, en los cowboys reaccionarios que tomaron el Capitolio en enero de 2021, bajo el auspicio de la extravagancia ideológica y las banderas confederadas. Como si la mansión soñada del general Pardee -un trampantojo de un pasado perdido-, fuese el asediado monumento esencia de la democracia reconstruido a su gusto. En la película, esa hecatombe de ideas, esa exhibición de locura, es combatida por un desigual grupo: un cuarteto casual, unido por deudas personales, al que se suma una mujer india. Contra las florituras ideológicas de los arribistas y su alzamiento, no tienen más armas que el arrojo, un código de lealtades privado y las convicciones habituales: venganza, dinero, deber, libertad. Son enemigos entre sí, pero se necesitan y pactan un último sacrificio que arrebate las armas a los apaches insurrectos y destruya la alegoría de Pardee.

El rostro granítico del gran Richard Boone es el film en sí mismo. Un actor que nunca fue una estrella, pero terminó siéndolo en el corazón de los cinéfilos. El modo en que encarna a su personaje y conduje la acción es una lección de naturalidad interpretativa. Encarna por sí solo un mundo violento en el que no hay apenas hueco para la ternura. Cuando esta asoma –la escena con el bebé-, es para perpetrar otra vuelta de tuerca hacia la crueldad. No es un filme tan lúgubre como “Chuka”, porque su paisaje no son las entrañas de un fuerte cercado, sino la grandeza de un paisaje, pero en cada movimiento de sus protagonistas se distingue el pesar que los acompaña. Un título ejemplar, rodado con la valentía de los pioneros y la destreza de un director dotado para hacer de la tosquedad eficiencia, del encuadre una reflexión sin imposturas intelectuales. Cine en su esencia más noble y disfrutable. La realeza de un género que supo contar la vida de un país y hacerlo leyenda para luego, inevitablemente, excavar en sus tumbas. Polvo errante sobre la gran pradera. Otra forma de narrar la historia que no figura en las enciclopedias.

No me termina de convencer este western sobre el odio y la venganza enraizados en los corazones de hombres que lo han perdido todo. Tal vez sea porque la trama no me engancha del todo y no me resulta entretenida o porque tampoco sus escenas de acción sean muy vistosas. Entiendes la reflexión que hace acerca de cómo la violencia afecta a los hombres pero no disfrutas viendo una historia más bien confusa y un tanto aburrida.

Vista dos veces. En la primera visión me pareció muy buena, violenta, viril, con un ritmo excelente, buenas interpretaciones. Vigorosa en suma. A sí la recordé durante muchos años.
Más tarde la volví a ver en TVE... y ya no fue lo mismo. Es cierto que me entretuvo, pero me pareció en algunos pasajes tediosilla.
Con todo, merece la pena y aspectos como la maravillosa fotografía a todo color de Joseph McDonald, y la interpretación de Tony Franciosa, nominado al Globo de Oro como mejor actor de drama en el año 1964, no sufren el menoscabo del tiempo. Tampoco la estupenda banda sonora del gran Jerry Goldsmith debe olvidarse.
Un film muy interesante que se debe ver en cine, con sus paisajes y grandes horizontes, polvo y muerte.

http://filmsencajatonta.blogspot.com.es

Una del Oeste de toda la vida. Indios, caballería, soldados de la Unión... En realidad solo faltan vaqueros, vaqueros vaqueros... Obviamente no es un Rio de los Ríos de toda la vida. Está bien, se deja ver, pero no tiene el valor de otros Ríos...
Historia tantas veces repetida: robo de material del ejército que necesita ser recuperado. Pare ello participan en la búsqueda de los rifles tanto el militar al que le robaron el material como el delincuente encarcelado por otras cosas que intenta redimirse con él mismo y con la sociedad a la que detesta con una acción heroica que, en principio, ni le va ni le viene, le da igual.
No tiene ese fondo moral, ese contenido axiológico de otras películas del Oeste. Ford, o Hawks sí consiguen trasmitir un contenido ético, una forma de comportarse que determina un modo de vida, una forma de vivir, de ser, de establecerse en las relaciones con los demás, con la sociedad y consigo mismo.
Actores muy del género, con actuaciones moderadas y solventes.
Me ha gustado.
Douglas es un todo terreno que se movió a lo largo de la industria y los años con solvencia. Carrera larga, muchas cintas pero no en desmesura, con título interesantes y de formato implacable, tanto en la forma como en el fondo. Buen director.

Hace dos años realicé una crítica sobre este film al verlo en TV y decía lo siguiente: Gordon Douglas dirige con bastante acierto esta producción de la Fox basada en una historia tipicamente del oeste norteamericano, donde el ejército de la Unión y los indios son los principales protagonistas. Es un western bastante logrado en todos los aspectos, pues posee una buena historia, creíble, con un guión conseguido y un reparto interesante, en el cual brilla Richard Boone como principal protagonista.
Rodada casi toda ella en escenarios naturales, áridos y llenos de polvo, con excelente fotografía en Cinemascope, el verdadero de aquellos años, hacen que, el resultado final del film sea bueno. Es de esos westerns que a los aficionados a este genero nos deja el buen sabor de los notables films que nos trasladan a lo más auténtico del lejano Oeste.
El referirme al formato Cinemascope hago incapié en su autenticidad, porque desde hace años muchas de las películas que vemos en Scope, no han sido rodadas en aquel excelente sistema panorámico lanzado en 1953 con gran éxito y que perdura hasta la fecha (2012), si no en otros formatos que son pasados a Scope en la post-producción.

He vuelto a ver esta producción de la Fox en la actualidad (2014) a través del DVD comercializado y me encuentro con una solemne chapuza, con el formato Cinemascope mutilado y pasado a formato panorámico 1' 85 con lo cual el enorme campo visual original de Cinemascope en que se rodó el film se ha reducido lateralmente de manera considerable. Parece mentira que a estas alturas se llegue a esta falta de respeto a los derechos del autor (Gordon Douglas) y al de los aficionados al cine. Menos mal que ya son escasas las ocasiones en que se detectan estos atropellos, y más en estos films rodados en exteriores y donde el paisaje es un elemento importante de la obra cinematográfica, donde se han cuidado los encuadres para sacar el mayor producto a este sistema Cinemascope que revolucionó el cine en 1953. Una pena, pues de haberlo sabido con anterioridad no lo hubiera adquirido y me siento por lo tanto estafado.Con el formato actual comercializado la película pierde bastante.