100 años de perdón

Cien años de perdón se desarrolla en Valencia. Es una mañana de lluvia torrencial, las calles con embotellamientos de tráfico y una mujer que se baja de un Taxi y corre a la Sede Central del Banco Mediterráneo de Valencia. Es su Directora y acaba de enterarse de que va a ser despedida. En las puertas de la misma sede bancaria entran en forma organizada seis hombres con máscaras y fuertemente armados, dispuestos a atracar el Banco. Pero las cosas empiezan a complicarse y no salen conforme al plan. Hay también una caja de caudales de un político de nombre Soriano y esa información dada por la Directora ahora retenida, va a provocar recelo y enfrentamiento entre los dos líderes de la banda. A partir de aquí la trama nos llevará por caminos insospechados.

Daniel Calparsoro, es un hombre con una trayectoria en cine y TV de más de veinte años, un director con fuerza, que sabe retratar sensaciones. En esta película que ahora comento teje una tupida red que involucra a políticos corruptos, banqueros y policías a las órdenes de las altas esferas del poder.

El guión de Jorge Guerricaechevarría sabe llevar al libreto un cine de atracos con implicaciones sociales, que traslada al espectador el malestar imperante de la corrupción rampante que existe en nuestro país, y en muchos otros, también en Argentina, a cuyo público irá destinada esta película particularmente con toda seguridad, por estar coproducida en parte por el país austral.

Entre los actores participantes, dentro de un reparto excelente, destacan un espléndido e inquietante Rodrigo de la Serna que se luce y lidera la historia; Luis Tosar, que está genial en esa especie de sujeto duro y a prueba de bombas que ya se ha labrado en otros filmes; Raúl Arévalo hace un trabajo serio y con matices en sus registros como político corrupto; Patricia Vico excelente como bancaria que se vende por unos diamantes; José Coronado le da enjundia al film. Acompañan a los principales protagonistas un equipo actoral hispano-argentino muy capaz con figuras como Joaquín Furriel, Mariam Álvarez, Luciano Cáceres, Luis Callejo o Joaquín Climent.

Calparsoro hace una película con eficiencia, con tintes de thriller tenso, visceral y penetrante. Una película de ejecución brillante y osada en sus contenidos. Además, la obra va ganando en complejidad y en cuota de emoción e intriga conforme avanza la trama.

Pero el film, a pesar de estar bien construido y con buenas hechuras, es capcioso y profundamente inmoral. El noventa y nueve por ciento de los presentes en la sala, desea que escaparan los “buenos ladrones”. Sin embargo, estos ladrones iban armados y eran todo un peligro. De acuerdo que algunos políticos y policías de la película son muy “malos”. Pero el título, que proviene del dicho: “Quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón”, al igual que el planteamiento del film es moralmente equívoco e indeseable.

Pero la película tiene su mérito en el plano del pulso narrativo, del montaje, actores, etc. Sí, nuestro dolor de estómago se llama paro, unido a fraudes y robos de guante blanco a troche y moche.

Yo recomiendo la película, que compone un complejo relato poliédrico para meternos en una espiral de acontecimientos con intriga y tensión. Película está bien hecha, se hace amena, tiene suspense y se puede ver con la seguridad de pasar un buen rato.

Cada año, por motivos fiscolegales, Antena 3 y Tele 5 tienen que invertir una cierta cantidad de dinero en cine nacional y, de hecho, gran parte de los pelotazos españoles –“El niño”, “Celda 211”, “El desconocido”…- proceden de esta política. Se puede decir muchas cosas de las calidades y cualidades de esas dos cadenas, pero hay una cosa innegable común a las dos: de tontas no tienen un pelo y no van a subvencionar cine sin esperar recuperar con creces lo invertido por muy español que sea dicho cine. Es muy raro que una película española financiada por cadenas de televisión pinche en taquilla.

Tanto éxito – al menos en taquilla- no es fruto de la casualidad sino del trabajo, aunque siempre no del trabajo cinematográfico, sino del estudiar el mercado para saber qué quiere la gente, por qué cosas está dispuesta la gente a pagar la entrada y ofrecérselo con el reparto que esté de moda en ese momento. Por eso todas estas películas made in Antena 3 o Tele 5 nos terminan resultando tan familiares y parecidas unas a otras, por el trabajo de laboratorio a través del cual han sido desarrolladas.

“Cien años de perdón” va un paso más allá y directamente ha sido elaborada por un algoritmo inicializado por una semilla cuyas palabras clave son ‘denuncia social’, ‘crisis’, ‘lluvia’, ‘atracadores buen corazón’, ‘bancos malos’, ‘rehenes’ y ‘políticos corruptos’. Y el resultado fueron cien folios de un guión mecánico y encorsetado que propone una serie de escenas de mucha intensidad para manipular mentes sugestionables generando empatía con los delincuentes y, muy al gusto de 2016, que odiemos a los bancos especuladores y a los políticos corruptos. Ni el meollo de la trama ni mucho menos el desarrollo de la acción resisten un mínimo análisis crítico, pero para eso tenemos un enloquecido elenco argentino que nos distrae con sus acentos, su humor peculiar y sus expresiones pintorescas. La elección de Tosar y Coronado obedece a la búsqueda en Google de ‘top actores serios españoles que no pueden faltar en tu película de moda’ y resto están un poco por estar, son intercambiables y sus diálogos generados por ordenador los podría recitar hasta yo.

Para mí, todo lo bueno que podamos decir sobre “Cien años de perdón” -su atmósfera, la puesta en escena, es entretenida- queda anulado por el hecho de ser una cosa falsa, un producto de bollería industrial sabroso pero insano. Lo siento, es que no me gusta que me manipulen y que encima cobren por ello.

Le pongo un 3 únicamente porque los actores argentinos me sacaron alguna carcajada.

1) NO HAY ELEMENTO NOVEDOSO. (Si me sacas esta película hace 9 años, obviamente este punto negativo no hubiera tenido cabida.)
Siguiendo la temática de la película... Hoy en día, por desgracia en este país, la realidad supera a la ficción. Cada día en los medios vemos atónitos e impotentes tramas estruendosas que ni al mejor guionista se le hubieran ocurrido. Por lo tanto, pregunto: ¿Cuál es la reflexión que han querido provocar en los espectadores?

2) LENGUAJE. No me gusta ver en la gran pantalla diálogos que menosprecien a la mujer, y en este caso, los ha habido y en abundancia tanto directa como indirectamente. Estos, tienen un gran perjuicio para la sociedad porque normalizan comportamientos que perpetúan el machismo en actuales y futuras generaciones. Quiero decir, conversaciones aparentemente amistosas entre los personajes aludiendo de forma negativa a una mujer o mujeres, hace que se vea como algo "normal" entre amigos, cuando no debería serlo, los hombres no se deberían ver reflejados en este tipo de actitudes.

“SPOLIER”
3) FINAL: La impresión que me lleve es que hay una intención de satisfacer al espectador con la "gran venganza". La transformación de la imagen de los ladrones a lo largo de la película, que hasta les llegas a coger cariño y a comprender o justificar que lo que hacen está bien, como una especie de heroicidad, porque ellos, al igual que muchos espectadores han sido fastidiados por las instituciones/autoridades. Otro mensaje erróneo a mi parecer, queremos crear una sociedad más crítica no necesitamos la gran venganza, queremos y necesitamos LA GRAN JUSTICIA Y LA GRAN RESPONSABILIDAD SOCIAL.

La película en sí es marketing, me sabe mal porque hay buenos actores, pero se queda en película de domingo por la tarde. (Aún que peor me sabe haberme gastado 4,5€ en haberla ido ver al cine.)

No sé muy bien cómo tomarme esta película. Considero que la trama es buena y que tiene cierto ritmo no siempre acompañado con una banda sonora que imprima nervio. Se hace un poco plana en momentos cumbre.

La música puede ser un motivo, aunque creo que demasiados personajes testosterónicos faltos de contrapunto, además de no lo suficientemente carismáticos para el espectador.

Patricia Vico me resulta una de las actrices menos valoradas del cine español. Creo que en esta peli lo deja claro. Nepotismos aparte.

El resultado no está nada mal, pero decepciona un poco.

Un día bastante lluvioso, unos atracadores deciden atracar uno de los mayores bancos de Valencia. Pronto se torcerá el plan seguido y comenzará el verdadero suspense, en el que se planteará todo un conflicto, por una parte entre los atracadores y, por otra parte, entre ciertas personas relacionadas con el Gobierno.

La película es bastante entretenida y cuenta con más de un giro de guion, el cual acompañado del maravilloso reparto (Rodrigo de la Serna, Raúl Arévalo, Luis Tosar, José Coronado..., entre otros) hacen que se disfrute muchísimo de cada momento de la película. También, los momentos de tensión, en ocasiones, son acompañados de situaciones chistosas que te sacan unas buenas risas. Si que es verdad que el final puede parecer bastante simplón e incluso predecible (de ahí las 7 estrellas) * . Además, se nota que mucho de los "planes" de los atracadores son bastante clichés dentro de las películas de atracos.

En conclusión, una película que, sin ser una obra maestra ni mucho menos, conseguirá entretenerte y hacerte reír durante la hora y media que la estés viendo.