Viaje a las tinieblas

Esta película está basada en un cuento (o novela corta) que el Gran Stephen King escribió originalmente para publicarla de manera directa en la página web de Simon & Schuster (la editorial de King), allá por el año 2000. Los cibernautas podían entrar a la página y descargar el cuento, pagando la suma que creyeran conveniente. La novedad era que King parecía haber inaugurado la "literatura virtual", en la que el escritor entraba en contacto directo con el lector, ya que el cuento no pasaba por las manos de los editores, sino que se publicaba directamente, después de haber sido escrito. Según dicen, en el momento de la publicación, la página de Simon & Schuster se saturó, debido a la demanda de los lectores para descargar el cuento. Unos años después, cuando el cuento ya no estuvo disponible para ser descargado, se publicó la edición impresa, el libro tradicional.

Y la novedad terminó allí.

Porque, dejando de lado la parafernalia informática y la idea innovadora de publicar libros en la web (algo que, apenas una década después, parece lo más normal del mundo e incluso parece el camino definitivo de la literatura, porque ahora hasta hay dispositivos electrónicos hechos especialmente para leer libros), y concentrándonos puramente en el cuento en sí, descubrimos que no es la gran cosa. Más bien lo contrario. Un cuentito más del genio del terror moderno, que, desde el punto de vista literario, ni suma ni resta nada a la obra del autor. De hecho, muchos lectores lo consideran (yo incluido) una de las obras menos brillantes de King.

Y como no podía ser de otra manera, si el cuento no es muy brillante, la película tampoco puede serlo. ¿Y quién podía estar detrás de una poco brillante adaptación cinematográfica de King? Pues nada menos que Mick Garris, quién ya había dirigido otros espantos Kingsianos (espantos no porque fueran películas aterradoras, sino por lo malas) en el pasado y que parece que a cada nueva producción redobla la apuesta, empeorando aún más las cosas. Si el cuento no tiene mucho sentido, la película tiene aún menos. Todo parece el producto de un vuelo de canabis, un compendio de las alucinaciones de un toxicómano, pegadas por una trama casi inexistente. Si lo que se pretendía era crear una pesadilla épica, un viaje más allá de los límites de la realidad, donde el protagonista debe luchar contra sus demonios internos y los externos que quieren acabarlo... el fracaso de esta película es estrepitoso.

En resumen: un sinsentido absoluto. Un desperdicio. Pero en esta ocasión no puede echársele toda la culpa al director, sino que también hay que culpar un poco al escritor (Stephen King), que no fue capaz de armar una historia más o menos coherente.

Floja, muy floja esta película basada en una novela de Sthepen King. La verdad es que no recuerdo haber visto nada de este tal Mick Garris con anterioridad. A partir de este momento, no se si voy a atreverme en ver alguna más de este director. Hay momentos de la película en que uno siente verguenza ajena y algunas interpretaciones ayudan a tener este sentimiento.

Siempre defiendo a esta clase de películas porque sin ser ninguna obra de arte (en contadas excepciones sale alguna) si que suelen ser entretenidas y divertidas. En el caso de "Viaje a las tinieblas" no es así. Ni mucho menos. Decepcionante.

La película narra el viaje de "autodescubrimiento" de un joven extraño y obsesionado con la muerte. Durante su viaje descubrirá secretos de su pasado y sobretodo a si mismo, cosa necesaria para tomar la decisión mas importante.

En esta película(mas bien telefilme) de terror y adolescentes, no encontraran lo primero y si un adolescente muy perdido en el camino de la vida. La cinta es un popurri de clichés manidos y sustitos oportunistas.
El film es plano y se hace largo, ni aterroriza ni intriga en demasía. Creo que es una adaptación simplona, que deriva en un guion flojo. Tampoco la novela en que se basa es de las mejores que ha escrito Stephen King, pero se podía haber hecho algo mas digno.

No la recomiendo

Le falta sutileza. En ocasiones al escribir y cuando no surge inspiración, los dedos de algunos escritores, continúan deslizándose por el teclado, porque necesitan hacer aquello para lo que han sido entrenados durante décadas.

Nadie escapa a un mal trabajo, una equivocación, e incluso la novela mediocre que se resiste a dejar de serlo, por dos razones: Nació torcida, o al autor le resulta complicado corregirla. Tal vez en esos casos lo más acertado hubiera sido deshacerse del proyecto y acometer otro.

Carece de equilibrio; hasta su presentación pudiera pensarse que encamina al espectador, hacia una especie de comedia nostálgica, para derivar por el terror menos entendible, como género.

Aquí el problema surge por el texto de S King, no existe manera de preparar con ella un guión cinematográfico de mínima solvencia. Es tan mala que bastante generoso ha sido el público, al votarla globalmente con un 4,3.

Cuando piensas en una película de Stephen King te generas unas expectativas, y si no se cumplen por llevar el nombre del escritor en el poster del filme, con imágenes muy sugerentes que establecen el tono de lo que vas a ver, entonces te defraudas. Es como ver una película de acción de Arnold schwarzenegger en los 80 ó 90 y no ver los muertos y los tiros por doquier que la audiencia reclama. Personalmente pienso que la película está bien. Es una historia con una moraleja concreta. El problema reside en las expectativas que uno se crea.

No he leído la novela. No puedo saber cuán fieles han sido o no. La historia tiene ritmo y va intercalando pasado, presente y futuro. A una película que, según internet, costó hacerla 5 millones de dólares no puedes pedirle mucho. Siendo tan barata cumple muy bien su cometido: no sólo entretener sino transmitir una enseñanza puesta ahí al alcance de quién quiera verla. Recuerda a una obra de Charles Dickens pero desmarcándose de ella con el tema que toca. No diré cuál, aunque otros usuarios ya lo han destripado.

¿Es una buena adaptación?. No lo sé. Lo que sí sé es que los guionistas no lo tuvieron fácil al adaptar unas 93 páginas a un guión que tendrá unas 120 páginas. Quizás y sólo quizás, en mi opinión eso se nota en este largometraje. ¿Puedo estar equivocado?. Por supuesto.

Alan Parquer es un estudiante universitario en un contexto de los años 60 en que Estados Unidos está en guerra en el sudeste asiático. Tiene a la novia perfecta, tiene el don perfecto (saber dibujar) y a los amigos perfectos. Nada podría irle mal a un tipo así. Pero no es oro todo lo que reluce y una angustia vital le atormenta. Su vida no es perfecta ni por asomo, ni ninguna de las personas que conoce que gravitan en torno a él. Por otro lado tiene una obsesión con la muerte, y parece importarle más ella que la vida.

Un día en que planea ir con sus amigos a un concierto de John Lennon recibe la llamada de que su madre está en el hospital. Tiene que elegir qué hacer: concierto o su madre. Decide ir con su madre, y para ello tendrá que hacerlo haciendo autostop. Este viaje, sin él pretenderlo, cambiará su vida para siempre. ¿Qué ocurrirá?. ¿Qué le sucederá?.

La recomiendo. Yo la compré a buen precio en una tienda de segunda mano. No me arrepiento. Huelga decir que no es perfecta. No la considero de las mejores películas basadas en una novela de Stephen King. Sólo quédate conque el presupuesto es muy bajo, y parten de una novela corta y recurrentemente se valen de una misma manera para sobresaltar al espectador. No parece dirigida por Mick Garris si lo comparas con otros trabajos.

¿Acaso tanto recurrir a los flashback empaña esta película en cierto sentido?. El director abusa de este recurso narrativo y esto hace que la historia avance a trompicones, y la historia no avanza de un modo cronológico, y eso se nota desluciéndose la atmósfera clautrofóbica y disolviéndose ese aire terrorífico propio de las películas de Stephen King. Hay elementos que podrían haber ayudado a subrayar cierto terror pero no está bien repartidos ni bien trabajados.

Un saludo