Café Society

Woody Allen, en mi humilde opinión, es de esos directores que, en sus películas más flojas, está por encima de la media. Es decir, cualquier film del neoyorquino, como mínimo, entretiene. Ser tan prolífico creativamente puede ser, en cualquier disciplina artística, peligroso. Sin embargo, el octogenario director conserva la chispa y la lucidez, con más o menos éxito, con su firma inconfundible.
En la cinta que nos ocupa nos encontramos, como siempre (y en eso no falla nunca), con unos escenarios espectaculares. Pocos cineastas cuidan tanto los paisajes, la fotografía y los entornos, como Allen, bien se trate de Nueva York, Barcelona, París, Londres o la Costa Azul. La estética del Hollywood de los años 30, majestuosa y superficial a partes iguales, es uno de los atractivos del film.
Otro factor indispensable de la reciente filmografía de Allen es la presencia de su alter ego, en este caso Jesse Eisenberg, con sus inquietudes, sus temores, inseguridades y reflexiones. Vamos, el Woody de toda la vida.
Otra de las características esenciales también presente en Cafe Society: las continuas referencias a la comunidad judía, en tono irónico-cómico. De hecho, considero que en este film están más presentes que nunca, quizás excesivamente.
Las actuaciones bien, en general. Eisenberg, correcto como siempre. Kristen Stewart, bien, aunque sin arriesgar demasiado. Tal vez, tenga un rol un poco plano en la peli. Y muy bien, Steve Carell, gran actor, gran presencia en la pantalla. Me ha parecido lo mejor de la peliciula.
Como decía al principio, para mi, cualquier pelicula de Woody Allen merece ser vista. Siempre hay detalles, recuerdos, que quedan en la retina. Sin salir maravillado del cine, mi reflexión después de ver Cafe Society es, una vez más, que ya estoy esperando a la próxima entrega de Woody Allen.

... y yo sólo soy un hito en el viaje del tiempo.
Una más de Woody.
Otra historia sencilla. El amor que viene y que pasa, que vuelve, que juega... Con el tiempo, las historias de Allen han alcanzado la compleja simpleza de las novelas de Henry James. Todo transcurre con la lógica implacable de los acontecimientos, y se narra con pausa y con deleite, como en una conversación agradable de maneras a veces barrocas, a menudo sarcásticas, pero siempre sutil e inteligente. Muy inteligente.
Una más de Woody. Y que vengan más.

Llega la entrega anual del ya octogenario Allen, la última de una larga serie que, a pesar de los altibajos, ha mantenido a través de los años un asombroso nivel de calidad prácticamente inigualado por ningún otro cineasta en la historia del cine.

Os recuerdo la lista de las últimos años, para que podáis corroborarlo:
Match Point (2005)
Scoop (2006)
Cassandra’s Dream (2007)
Vicky Cristina Barcelona (2008)
Whatever Works (2009)
You will meet a tall dark stranger (2010)
Midnight in Paris (2011)
To Rome with Love (2012)
Blue Jasmine (2013)
Magic in the Moonlight (2014)
Irrational Man (2015)

Yo de ahí saco al menos seis películas excelentes... ¿de qué otro realizador puede decirse lo mismo en diez años?

No obstante, películas decepcionantes ha habido unas cuantas, y posiblemente ésta sea una de ellas. Confieso que el trailer de la película era prometedor, parecía que Woody había sabido conjugar una vez más el cóctel de diversidad de temas, sensibilidad en la descripción de personajes y relaciones y toques de comicidad con que nos ha fascinado durante décadas. Pero ay! me temo que en esta ocasión, como ya sucedió el año pasado, Woody ha vuelto a fracasar en su ejercicio anual.

Como muchas veces han dicho ya sus críticos, este empeño en entregar ritualmente una película por año roza ya el tinte de lo absurdo. Sus películas fallidas dan la sensación de hechas con desgana, a partir de una idea básica poco trabajada, de un brote de inspiración que, bien desarrollado, con calma, con un buen estudio de personajes y un guión bien fermentado, aderezado con chistes de buena cosecha, seguramente resultaría en una película de calidad, con los toques geniales que tantas veces ha mostrado en su carrera. Pero no, parece que coge su idea básica, echa mano de unos cuantos recursos ya gastadísimos de su vasta y a menudo repetitiva filmografía y despacha el asunto deprisa y corriendo como si se tratara de un abuelete que explica una anécdota rápida en la sobremesa de la cena familiar.

Particularmente enervante encuentro la costumbre que está adoptando en varias de sus últimas películas de incluir un narrador que nos explica innecesaria y torpemente el transcurso del acontecimientos y el discurrir de los protagonistas. Una de las delicias del lenguaje cinematográfico consiste precisamente en ese ejercicio de voyeurismo que realizamos los espectadores, en sacar nuestras propias conclusiones y descubrir, o imaginar las implicaciones, derivaciones, motivaciones y consecuencias de la trama y sus personajes a partir de nuestra posición privilegiada de testigos. Si hay un plasta que se dedica a dárnoslo todo masticado y a explicarnos lo que ya estamos viendo, sólo puede ser debido a que el realizador nos considera estúpidos integrales, a que es consciente de lo mal explicado que está el relato que necesita añadir aclaraciones adicionales, o a simple torpeza y desidia por su parte.

En el spoiler entro en más detalles. Por resumir, os prevengo que no vayáis a verla con muchas expectativas. Si su última entrega “Irrational Man”, ya fue decepcionante, tenía al menos la virtud de una buena idea inicial, la eliminación de una persona por “obligación moral”, algo que a pesar de su pobre desarrollo, se te queda en el recuerdo. En esta ocasión no veo nada digno de perdurar en la memoria. La película consiste básicamente en un extenso ejemplar del “Hola” de los años 30, una historia romántica simple y mal desarrollada, y unos gags sobre judíos y la mafia que no consiguen salvar la función.
Estoy seguro de que si Allen hubiera meditado unos cuantos meses más sobre el guión, los personajes y los diálogos, habría conseguido un producto de mucha más calidad, sin duda.

Una "nueva" santurronada de Woody Allen, que deja muy claro que está obsesionado con la época dorada de hollywood, toda la película tiene una apariencia de ingenuidad típica de las películas de aquellos años y que él parece querer revivir una y otra vez, en " Café Society" no deja pasar la ocasión de hacer algún homenaje a un clásico como "Casablanca", cuando la sosa de Kristen Stewart entra en el local de Steve Carell, cuando él va a la barra del bar solo hace falta que diga, "de todos los bares que hay en el mundo ha tenido que entrar en el mío".

Otra cosa es la elección de los actores, Steve Carell como alter ego de Woody Allen está bien, como""galan""de película antigua para ponerlo al lado de Blake Levely está fatal, que es la única que da la talla como despampanante belleza del cine de los 30 , 40.
Y la otra es la Kristen Stewart , qué pocas ganas le echa,no me la creo en ningún momento cuando devuelve la mirada a cualquiera de los dos protagonistas, por muy brillante que la pongan en los primeros planos, que es un efecto que recuerdo de algunas películas de los 30.
Además que no dejan de nombrar a leyendas del cine de aquella época y me quedo con las ganas de que aparezca por allí Ginger Rogers y Fred Astaire.

-Como cada año, tenemos cita obligada con un cineasta único. Y aunque haya dejado atrás su época dorada, sus películas siguen siendo un lugar en el que reír, desear, apenarse, reflexionar y quedar hechizado por unas sensaciones y sentimientos que parecen de otro mundo anterior; no siempre más fácil, pero sí más romántico.
-Una historia sobre los golpes de la vida y el amor, sobre la madurez y los desencantos; ensalzada por un trío de actores maravilloso y el extraordinario trabajo de Vittorio Storaro.

Como pasa con otros maestros entrados en años, mucha gente cree que el octogenario Woody Allen debería haberse retirado hace muchos años, lo que viene a significar hace muchas películas. Como viene a ser habitual yo creo lo contrario. No niego que en los últimos años Allen sólo me ha cautivado con un par de películas, e incluso algunas de ellas lo hicieron a raíz de una nostalgia provocada por la entrañable revisión de temas habituales en la obra del cineasta. Pero no podría soportar haberme perdido “Blue Jasmine” y tampoco algunas escenas monumentales de la infravalorada “Irrational Man”. Así pues este año vuelvo al cine -algo tarde- a ver lo útimo de Woody Allen, que en esta ocasión nos lleva hasta la meca del cine en la época que más le ha influido como cineasta: los luminosos y caóticos años 30. La banda sonora vuelve a estar plagada de jazz y no podría estar mejor seleccionada, en la fotografía está un maestro de la talla de Vittorio Storaro (“Ultimo tango a Parigi”) y en cuanto al reparto encontramos un buen número de nombres atractivos entre los que se encuentran: Jesse Eisenberg, Kristen Stewart, Steve Carell, Blake Lively, Parker Posey y Corey Stoll. Ahora paso directamente a contaros que nos ha traído en este horrible verano el genio neoyorquino.
Una muy buena noticia. Nada más. “Café Society” no es lo mejor de Allen, tampoco es ni de lejos una película mediocre. Es una muy buena película con instantes inolvidables dentro de un verano de auténtico y terrible estupor. Es la primera película en digital tanto de Allen como de Storaro. Algo arriesgado y para muchos un triste punto de inflexión en la historia del cine. Sin embargo el trabajo de ambos es excelente. La historia parece una comedia, sigue mecanismos de la comedia y está disfrazada sumamente bien, de comedia. Pero es Allen uno de los mejores a la hora de jugar y contrastar, camuflar y superponer tonos y géneros. Uno de esos cineastas que saben que la comedia y el drama, en el cine y en la vida, siempre van de la mano. Y así es como para contarnos una historia de desamor y resignación; el genio de Nueva York nos introduce en un animado microcosmos hollywoodiense repleto de riqueza, poder, tratos, chismorreos banales y secretos inconfesables; ambientado en Los Ángeles. Y que tendrá su opuesto en la urbanidad de una Nueva York donde deberías preocuparte por tu vecino aunque sea un idiota y los clubes nocturnos triunfan por su aire “gangsteril” y por sus cócteles secos. Ambos escenarios con sus respectivos y fascinantes personajes, están perfectamente retratados entre el cliché paródico y la sátira fina y aguda. En medio de fiestas, pases de cine, clubs de jazz, asesinatos mafiosos y discusiones de familias judías; sólo encontramos al trío de enamorados. Siempre en algún lugar donde el tiempo no parece importar demasiado. La química entre Eisenberg y Stewart da lugar a la mejor pareja del cine de Allen en demasiado tiempo, ambos están mágicos. Y en cuanto a Steve Carell, le va como anillo al dedo la forma en la su personaje define a uno de los actores que quiere contratar: es tan bueno para la comedia como para el drama. Me encanta su interpretación. Además el retrato de los personajes principales y algunos secundarios, fluye de forma natural con el paso de los minutos. Es fascinante la sutileza con la que Allen los desarrolla, aunque la riqueza de ideas, valores y puntos de vista de sus personajes quede algo desaprovechada, principalmente porque no es lo importante aquí. Lo que sí me deja inquieto es el trazo grueso que Allen muestra en un par de ocasiones con respecto al triángulo amoroso. No llega al subrayado pero va con negrita.
Sigo en spoiler sin ser spoiler.