La batalla de Hadiza

Sorprendente y estremecedora película de Nick Bromfield que con esta cinta cambia totalmente de registro tras Ghosts y Quién Mató a Kurt Cobain. Y se centra en Irak, y en lo que está sucediendo allí que pronto, incluso ya en en estos momentos, será un filón para la industria de Hollywood.

Ambiente de guerra y de realismo total (casi documental en algunas ocasiones) para contar una historia basada en hechos reales y que pone la piel de gallina. Además el film tiene una virtud, entre otras muchas, muy importante: y es que va creciendo conforme avanza el metraje hasta llegar a un desenlace final impresionante. Excelentemente rodada y protagonizada por actores desconocidos te consigue acercar como muy pocas cintas hasta ahora al increible momento y las insospechadas barbaridades que están ocurriendo en aquella zona del planeta. Bastante recomendable por lo anteriormente dicho y por lo que es hasta ahora la mejor conjunción de drama y guerra rodada sobre Irak.

Siempre me ha llamado la atención que teniendo el pueblo estadounidense tantos seguidores y admiradores de la famosa saga de filmes dirigida por George Lucas, LA GUERRA DE LAS GALAXIAS (donde la parte llamada "el Imperio" son los malos y la parte llamada "Alianza Rebelde", los guerrilleros que resisten, combaten y acaban venciendo al Imperio son los buenos), no hagan el análisis comparativo de ese guión con su propia realidad; pues hoy USA es el IMPERIO y los rebeldes e insurgentes de Irak antes o después acabarán venciendo. De hecho ya esta lección ha ocurrido muchísimas veces en la Hª y los norteamericanos lo saben de sobra por la Guerra de Vietnam. No entiendo pues como las autoridades y en definitiva toda la gente pensante de ese gran país no se aplican a sí mismos la moraleja de STAR WARS.

Probablemente, el gigantesco Imperio USA, como ocurre en el caso de la saga cinematográfica de G. Lucas, está demasiado envanecido, cegado en su propia prepotencia de creerse el más poderoso y el mejor armado, con lo cual no comprende ni capta que le va a ocurrir lo mismo que se repite una y otra vez a lo largo de la historia: que el pobrecito David acaba derribando al gran y poderoso Goliat.

Pues bien, "La batalla de Hadiza" es una excelente película donde Nick Broomfield perfila esa dinámica. Por una parte (A) presenta las huestes armadas del Imperio USA, integradas por gran cantidad de jóvenes con un bajísimo nivel ecuménico-cultural (representativo de éstos es el cabo Ramírez, un tipo violento y rencoroso que dice odiar a sus oficiales porque "a ellos lo único que les importa son sus condecoraciones y en cambio la tropa se la sudan"; hay un soldado que confiesa no saber por qué está en Irak y otro que "la guerra es una especie de caza").

Al mismo tiempo, Nick Broomfield, muestra (B) a los miembros del otro bando, los guerrilleros islamitas que hacen guerra de guerrillas, escondiéndose en la misma población civil de la que forman parte (a los que el Imperio llama según su conveniencia "terroristas") y a los clerigos mahometanos, que como casi todos los clérigos de cualquier religión incitan al odio, al patrioterismo nacionalista o etnocentrista-religioso, a matar enemigos.

Entre los "A" y "B", N. Broomfield también nos enseña la parte "C" inmersa en la contienda: la población civil inocente, la que se halla viviendo en medio del conflicto y paga el precio más alto. Personas corrientes, niños que juegan, una pareja de jóvenes esposos que se ama intensamente, ancianas reunidas charlando de sus cosas, gente que está organizando una fiesta tradicional; ellos son los que sufre los continuos controles y humillaciones de unos y otros, y sobre todo es la parte que pone el mayor número de muertos sin participar directamente en la guerra ni estar armados.

Gran película que nos hace sentir rabia, impotencia y comprender lo que pasa por las cabezas de los distintos participantes en este ojo del huracán bélico.

Fej Delvahe

Lo que más he disfrutado de este filme es su multiperspectivismo; en un género que se suele caracterizar por un incesante bombardeo ideológico unilateral. Es esta película un relato político, sin duda, tanto como lo son los demás; pero tiene la virtud de contarlo a través de un conjunto de personajes que sintetizan muy bien la realidad del actual conflicto iraquí.

Estos tres grupos son: los soldados norteamericanos, los insurgentes y, en el medio de todo, las familias de a pie como "daños colaterales". El dolor de estas personas es tan grande como el vacío que existe en las almas de los soldados que les han dado muerte, bien sean de un bando o de otro. Es aquí donde la película se hace fuerte.

Tras un inicio pseudo-documental sobre la situación de la ciudad de Haditha, nos metemos de lleno en la intimidad de las familias citadas y descubrimos las motivaciones de los soldados y los insurgentes para luchar por lo que creen que es justo (aunque puede que en el fondo no haya nada noble en sus actos).

El brutal asesinato de las familias en la emboscada del clímax provoca tanto odio en sus allegados como tormento en el soldado protagonista (gran interpretación). Todo muy bien conseguido gracias a ese proceso empático desarrollado a lo largo del filme hacia sus personajes.

En efecto, "La batalla de Haditha" conjuga un relato dramático bien construído con una forma post-televisiva interesante. Destacable.

Decía Coppola sobre Apocalypse Now que no era un film acerca de la guerra sino la guerra. Ese es uno de los mayores aciertos de "La batalla de Hadiza", que no el único. Soy reconocido fan del cine bélico y quitando la maravilla de "Cartas desde Iwo Jima" me resulta difícil encontrar en mucho tiempo un film de estas características y con esta crudeza que no haga apología de algo o vaya en contra de otro algo (¿tal vez "La colina de la hamburguesa"?). Los últimos ejemplos podrían ser "Redacted" o "En el valle de Elah" (y que conste que son dos film que encuentro más que interesantes, especialmente el segundo). Será que esta peli no es made in USA.
Broomfield ha demostrado ser una persona inteligente con otro de los puntos fuertes del film: la total ausencia de maniqueísmo (los únicos malos del todo -opinión que comparto a rajatabla- son los que, de un bando o de otro, no se juegan la vida y toman las decisiones); y para ello contó como protagonistas con marines reales licenciados de la guerra de Irak, y eso se nota y mucho en el inusual realismo en las escenas más duras.
Si una película consigue hacer que un reconocido anti-invasión como yo se meta en la piel de un marine es que se merece un notable alto. Hasta yo esperaba que en cualquier momento un disparo de no sé que bando atravesara la sala y me mandara al otro barrio.

La intención del director Nick Broomfield es ofrecernos un documento claro y sobrecogedor sobre el dramático y chapucero hecho que se vivió en Hadiza allá por el año 2005. Entonces, un grupo de soldados americanos, bajo el descontrol de sus mandos, se vengaba de la muerte de uno de sus compañeros, que murió asesinado por los insurgentes mediante una bomba que hizo explosión al paso de un convoy norteamericano.

Al parecer y según cuenta la película, que se basa en algunas grabaciones y reportajes de televisión, (sosteniendo todo esto en algo oficial como es la investigación que los EEUU pusieron en marcha después, destituyendo a los mandos encargados de la misión) cuando el vehículo militar salta por los aires dejando consigo un marine muerto y otros dos heridos, el resto de soldados cargaron sus armas, conquistaron los alrededores y asesinaron sin piedad a hombres, mujeres y niños que nada tenían que ver con la insurgencia.

Oficialmente, todo se presenta opaco respecto a esta cuestión, pero esta película, lejos de aclararme las cosas o como poco sobrecogerme, simplemente me entretiene, pareciéndome un documental barato que se apoya en apenas unos pocos datos para ofrecernos unas interpretaciones pobres, incapaces de transmitir un mínimo de emoción. Sólo Elliot Ruiz se salva raspado de la quema en esta película que se permite el lujo de dedicar medio minuto para llorarle a un soldado americano muerto pero que llena su metraje de jugosas y nutridas escenas de humanización al insurgente que puso la bomba en la carretera.

Nos lo venden como un tipo genial y lleno de amor, del que quizá podamos ver un amago de arrepentimiento y al que sólo faltó añadir una voz en off diciendo "pobrecito, el no tenía la culpa". A su vez, el ejército americano es pintado como una panda de chavalotes que se van de juerga en sus coches, sacando el culo por la ventanilla y escuchando música a toda pastilla. Unos auténticos demonios sedientos de asesinar, sin mostrar miedo en ningún momento. El resto de estas caracterizaciones corresponde a los tópicos que se les han aplicado en otras películas bélicas.

Que el macabro hecho de la masacre es real, es posible. Que luego haya pasado de ser investigado por una revista y luego se haya hecho un documental descafeinado para después convertirse todo en un reportaje de media página en algún periódico y más tarde, ya con los datos oficiales en mano, Nick Broomfield haya exprimido todo esto y la gota que consigue es el distorsionado resultado de la película, pues también es posible. Que la cinta tiene fines políticos, insertando a George W. Bush entre sus fotogramas a la par que dice "la culpabilidad debe recaer sobre el comandante en jefe" (que es Bush), no es que sea posible, es que es cierto.

(Continúa en el SPOILER sin desvelar detalles del argumento)