Anna Karenina. La historia de Vronsky

Realmente, uno lee las críticas y no sabe qué ve cada espectador... Frente a una filmación con una fotografía que son cuadros rusos por los claroscuros, las escenas de guerra, interiores casa Karenin, etc. etc., increíble, una música soberbia y TAN adecuada a la historia... la imponente llegada de ese tren a vapor que inicia y cierra la historia... una actriz de una belleza, expresividad y solvencia sin límites -no me pongan la cara de Keira Kneightley o la de Vivian Leigh... por favor-, un Vronsky muy a la altura del personaje, Stiva... (Leo el libro y veo a esos personajes tal cual los imaginó el director), Sasha ya grande tan bien elegido en ese actor... Los valses -POR FAVOR QUE ALGUIEN ME DIGA DE QUÉ COMPOSITOR ES EL VALS QUE BAILAN ANNA Y VRONSKY, una belleza absoluta la música-, la música del inicio, los tiempos de los diálogos y de secuenciación de las imágenes... de una calidad superlativa TODO... No se puede pedir más... el vestuario! la lengua rusa! fabulosa en cada detalle.
Gracias a Dios no soy crítica de cine... sino una simple espectadora que leyó a Tolstoi y lo relee hoy.

*Factura televisiva

El hecho de que la propia película partiera en origen de una ficción televisiva puede notarse en la propia factura. No es que la película sea un absoluto desastre en producción ni mucho menos, pero si hay algunos detalles especialmente en la fotografía que nos hacen ver esas costuras. Donde se nota más cuidada la producción es en el tema de vestuario, un tema siempre bastante bien llevado en las producciones rusas de época, así como en el despliegue de extras, decorados o ambientación. Para que los lectores se hagan una idea, las sensaciones que transmite la película son prácticamente las mismas que con la adaptación cinematográfica que llevaron a cabo de Downtown Abbey.

*Una Reinterpretación del argumento original

Como decía, la película no adapta de manera literal la obra de Tolstoi, sino que se trata de una reinterpretación de la novela. En ella, el tiempo trasncurre mucho después de los hechos narrados por el escritor, concretamente durante el período de la Guerra Ruso-japonesa (1905), donde nos enteramos que se encuentra el personaje de Vronski, que ha tomado parte en los conflictos bélicos. Para entender la película, por tanto, es necesario conocer un mínimo la obra original de Tolstoi, porque sino no entenderemos quien es Vronski o la propia Anna. Es a partir de Flashbacks del propio Vronski, que veremos al personaje de Anna. La película utiliza pues, en gran medida, esta estructura mixta donde combina los elementos del pasado con la narración de Vronski en el presente.

*Cosa de actores

La fuerza principal de la película reside principalmente en las interpretaciones de los dos personajes protagonistas. Tenemos a Anna Karenina, que es interpretada por Elizaveta Boyarskaya, en una más que correcta actuación. Como nos podemos imaginar teniendo en cuenta las circunstancias (película de época, dramática), el papel que juegan los actores en el filme es imprescindible. Esto también tiene su punto negativo, y es que a la película, como a muchas otras producciones parecidas, se la ve encorsetada.

Para ser sinceros, en ocasiones da la sensación de estar viendo una versión eslava de «El Secreto de Puente viejo», pero eso sí, con muchísimos más medios. Al fin y al cabo, detrás de la producción está el superpodoroso Canal 1 (Perviy Kanal) de Rusia, que nunca dejaría que una joya de la corona, como es una adaptación de Tolstoi, luciera mal.

¿Lo de siempre?
Curiosamente, la película está dirigida por Karen Shakhnazarov, un viejo conocido para los que amamos el cine ruso y soviético (En Cinemagavia ya hemos hablado de una de sus películas). Es especialmente reconocido por las películas que firmó durante la Perestroika, como son Ciudad Cero (1988) o El Mensajero (1987) y que eran películas que estaban impregnadas de ideología y enlazadas con los hechos coetáneos del momento (la desintegración de la URSS y la aparición del capitalismo en Rusia). Sin embargo, ¿Qué queda de Shakhnazarov en Anna Karenina. La venganza es el perdón? La realidad es que poco. Lejos queda el director contestatario que hacía películas comprometidas. Más bien parece que nos encontramos ante un producto alimenticio, que para más inri tiene el sello de película de época. Nada nuevo bajo el sol.

*Conclusión

El cine ruso de la última década ha dejado mejores películas, que nunca llegaron a estrenarse en España. Tampoco parece que Anna Karenina, la venganza es el perdón sea la película necesaria para levantar la taquilla ahora que parece que el cine puede volver a la «nueva normalidad» después de la pandemia de COVID-19. Solo recomendable para los amantes del drama-romance histórico.

Escrito por Guillermo Sánchez Ferrer

Basándose en la novela de Tolstói se monta una peripecia en la que uno de los personajes principales de dicho libro, el conde Alekséi Kirílovich Vronsky, narra en 1904 en plena guerra entre Rusia y Japón, su historia de su amor con Ana Karenina ocurrida 30 años atrás. Lógicamente, se tiene que recurrir al "flashback", recurso del que se abusa, con constantes idas y venidas entre el frente de batalla, lleno de heridos y penurias, y los maravillosos lujos de la alta burguesía y nobleza rusa de San Petersburgo.
Los decorados, localizaciones, edificios, salones, trajes, utilería, música, etc. están perfectamente realizados y se corresponden con la idea que tenemos todos sobre la opulente alta sociedad rusa de la segunda mitad del siglo XIX y que tan precisamente nos han transmitido autores como León Tolstói. El director utiliza con bastante acierto todos esos elementos visuales para ilustrar la complejidad emocional de la trama, que no es otra que la de esa importante novela rusa. Pero el abuso de los planos o secuencias excesivamente largas, recreándose en habitaciones increíblemente bellas o en personajes elegantemente vestidos que evolucionan lentamente, puede poner en primer plano la técnica y distraer al espectador de la propia emoción de la historia.
Los irresolubles problemas psicológicos y sociales que plantea la novela, que evolucionan en círculos sin fin y van atrapando a los protagonistas, están bien planteados en la película, pero quizás el fallo está en ser demasiado manierista, en recrearse en el preciosismo visual, que indudablemente lo tiene.

Lo mejor:
- La imagen del ambiente de opulencia y lujo de la alta sociedad rusa de la segunda mitad del siglo XIX.
- El éxito, a veces, al transmitir el clima opresor que plantea la novela de Tolstói.
Lo peor:
- Los necesarios y forzados "flashback".