The Relic

Mientras escribo estas líneas después de haber visto las críticas que se han hecho para esta película, no puedo más que asombrarme por la excesiva mala puntuación con la que ha sido valorada en su mayoría.

Yo no he podido leer el libro, por lo que no puedo saber si realmente es mucho mejor que su versión cinematográfica. Tampoco puedo saber las cosas que se han cambiado al llevar a cabo la adaptación. Por lo tanto, lo que voy a hacer a continuación es una crítica objetiva de la película.

También me gustaría, antes de empezar, advertir sobre mi afición al cine de serie B (cuando éste está bien realizado, por supuesto).

Pues bien, empezare diciendo que en mi humilde opinión, “The Relic” (1997) se encontraría en tercer lugar justo después de las obras maestras del género (“Alien, el 8º Pasajero” de Ridley Scott y “La Cosa” de John Carpenter").

Si nos fijamos, existen ciertos factores que consiguen que algunas cintas de este tipo se desmarquen del resto. A continuación, enumeraré los principales:

1) La ambientación: en el caso que nos ocupa, muy acertadamente centrada en el Museo de Historia Natural de Chicago. Junto a los actores recorreremos todos los recovecos de los inabarcables y oscuros escenarios del museo.

2) El argumento: tampoco es que esté nada mal (muchos dirán que se trata de otra vuelta de tuerca al género y estarán en lo cierto). Se nota que la idea general está sacada de un libro y no de la imaginación de un guionista subnormal. Todas las piezas de la historia encajan como deben y consiguen que al menos en parte podamos creernos el desarrollo científico de la formación de la criatura devoradora de hipotálamos.

3) Los actores: siendo todos profesionales, consiguen realizar un buen trabajo. Mención especial se merecen los protagonistas (Tom Sizemore, Penelope Ann Miller y Linda Hunt) que consiguen aportar gran humanidad a sus personajes.

4) La criatura: me acuerdo de la primera vez que vi la cinta. Fue poco después de su estreno y lo hice a través del sistema VHS. Pues bien, las numerosas escenas oscuras que aparecían me hicieron mosquearte bastante, pero al mismo tiempo la falta de definición ayudo a que el aspecto del monstruo pareciera más real. Al verla tiempo después en DVD ocurrió justo lo contrario: se ha mejorado en todos los aspectos en el visionado general, pero también hace que apreciemos con más facilidad el trabajo de infografía empleado con el bicho, haciéndose patente que éste ha sido generado por ordenador.

5) Banda sonora: compuesta por John Debney, que sin pretender ganar un Oscar en el apartado musical consigue acompañar fielmente a la ambientación.

6) Dirección, fotografía y FX: el mismo caso que en el apartado anterior. Ni el director, Peter Hyams, ni el encargado de los efectos especiales, Stan Winston, querían hacer una superproducción ni tampoco una adaptación 100% fiel al libro. Buscaban hacer una película de serie B con ciertas pretensiones y eso es lo que consiguieron.

Soy escritor y un amante del Fantástico, en especial del cine de Ciencia Ficción. Nací el año que estrenaron la primera "Guerra de los mundos", así que no me dejo llevar por los juicios rápidos e insensatos; y al igual que Harryhausen o Bradbury sigo siendo un joven lleno de sueños y con mucha imaginación; aunque algo más listo. Me he decidido a realizar una revisión de todos los títulos del género, y comprobar a fecha de hoy su frescura. Ésta merece el calificativo de: INTERESANTE.
Lo mejor de esta película es su argumento. Y cuando una historia es interesante te engancha sin mucho esfuerzo. El sugerente ambiente y la fotografía hace el resto. Interpretaciones ajustadas y efectos bien hechos, exceptuando la más limitada infografía del momento. A pesar de todo, esto es algo que podemos considerar como un defecto menor, puesto que la película te atrapa desde el mismo inicio y nunca decae su ritmo. Desde mi punto de vista, y a pesar de los años transcurridos y la evolución de los efectos digitales, el filme sigue siendo interesante y entretenido.

La impresión sobre esta película no me ha desagradado, me ha parecido interesante. Antes he de decir que todas las películas que estén basadas en un libro, trato de ver primero la película y luego el libro. Porque el leer primero el libro te puede llevar una buena decepción cuando luego veas la película.

Recuerdo que cuando la vi por primera vez, la tensión era palpable en mi. Conseguía transmitirme parte del miedo y me hacía estar pendiente de los personajes. Lo que si eché de menos es la poca explicación que se da en algunos detalles, sobre todo al principio.

No es una película que pase a la historia, pero si entretiene. En cuanto a los actores, no se caracteriza por ser un buen reparto, pero se muestran correctos y cumplen con su labor. Poco más que comentar a lo que he comentado.

No me explico como un film tan bueno con una calidad tan grande (para ser encima una película discreta) tiene una puntuación tan baja. La historia está muy bien (no he leído la novela), entretiene y mantiene el suspense desde el principio hasta el final. La ambientación es cojonuda, consigue dar miedo con esos pasillos del museo oscuros y largos, convirtiendo el sitio en una pesadilla. Los actores todos cumplen perfectamente (sobre todo la principal y mítica Penelope Ann Miller, que ya quisiera la Penelope Cruz actuar tan bien como esta tocaya suya) y los efectos especiales y los maquillajes son muy buenos dando vida a escenas gore bastante impactantes y muy aceptables y a una criatura que impone, que es amenazante y aterradora y lo más importante que nunca provoca la risa involuntaria como muchas otras producciones más recientes. Entonces pregunto: si está bien hecha, bien interpretada, bien ambientada, entretiene y hasta crea grandes momentos de tensión ¿qué más se le puede pedir? Pero claro ésta no la ha hecho Tarantino o algún fantoche de estos que son tan admirados, sino tendría ahora unas puntuaciones superiores al 7 de media. Ver sino el caso de "Deat Proof" que es una película nefasta con un argumento idiota a más no poder, copiado y plagiado de cientos de películas ya hechas y sin nada de novedad, con efectos cutres y aburrida por momentos y tiene una nota de casi un 7. INCREÍBLE. En fin, "THE RELIC" es un gran film, yo diría de verdad que de las poquísimas películas sobre monstruos buenas que existen de finales de los 90 hasta hoy en día (porque casi todas son lamentables), es muy recomendable y sin lugar a dudas un gran clásico del cine de terror y ciencia ficción, de verdad MUY MUY MUY BUENA...

Con la caterva de monstruos espaciales que hay, se agradece que este bicho tenga un origen diferente. Tras una expedición a Sudamérica, un extraño envío llega al Museo de Historia Natural de Chicago. Al tiempo, empiezan a producirse unos misteriosos crímenes.
La película es un mero entretenimiento de ciencia ficción, pero que no tiene mucha enjundia. Es un poco típica en su esquema. Empieza con misterios e investigación, hasta que vemos al monstruo (no es “spoiler”, porque sale en todas las promociones y tráilers) y todo se convierte en un “corre que te pillo” a través de los oscuros e intrincados pasillos del gigantesco museo.
En su contra, que sorprende poco y que se nota un poco que falta presupuesto para los efectos especiales. Es muy oscura, de manera que nunca se ve nada lo suficientemente bien. Esto se nota más aún cuando llega el momento en que se va la luz. Las escenas en los túneles carecen de iluminación, lo que favorece ocultar al bicho. Esto podría ser para dar más tensión, pero llega un momento que cansa.
Cuando al final podemos verlo por completo, se nota el ordenador en sus movimientos y en que casi siempre se ve de lejos.
También he notado un gran error en una secuencia en la que el engendro entra por las cristaleras exteriores del techo. ¿Cómo salió y volvió a entrar por ahí, si estaba en los sótanos?
La protagonista es Penelope Ann Miller, que en esta película me recuerda muchísimo a Dana Scully de “Expediente X” (gafas redondas incluidas).
Se trata de una producción pequeña que solo pretende entretener, y lo cierto es que lo consigue. Eso sí, no hay que estar exigentes con los efectos, que para haberse hecho en plena efervescencia de la revolución infográfica, deja un poco que desear.
Otra cosa que no me gusta es que no se hayan hecho más adaptaciones (que yo sepa) de las novelas de Douglas Preston y Lincoln Child. He leído alguna que otra, y son tan cinematográficas y divertidas como ésta. Creo que Hollywood está desaprovechando un buen filón.