Déjà Vu

Le pongo un 6 porque la peli se hace entretenida, como las de Tony Scott en general, la persecución de alguien que está en otro espacio temporal es, cuanto menos, curiosa.

Pero la peli tiene muchas cosas negativas: Me resulta desquiciante que una proporción tan alta de películas norteamericanas parezca producida por el vaticano. Sé que es natural si tenemos en cuenta que el 90% de los norteamericanos profesan una religión pero el caso es que para un ateo algunas escenas pueden llegar a hacerse realmente ridículas*. Por no hablar de Caviezel, personaje de lo más estúpido que al final ni me he enterado que coño habla de "libertad", "destino" y "Dios". Será por lo del ateísmo, a saber.

El realismo de las escenas de acción es ridículo, aunque realmente eso tampoco me molesta, no me importa ver a un tipo buceando sin traje en el espacio (Fortaleza Infernal 2) si eso hace encajar el guión pero el caso es que todo sería más bonito si se hicieran las cosas bien.

Y por último e importante: Deberían prohibir hacer pelis comerciales de viejaes al pasado. Simplemente es ridículo, y mira que la película empieza a plantearlo de maravilla, pero era necesario hacer un final made in hollywood y eso lo envía todo al garete**.

Tercera colaboración de Denzel Washington con Tony Scott, tras "El Fuego de la Venganza" (2005) y "Marea Roja" (1995).

Una nueva y estimable reflexión sobre la resolución de una trama policíaca, en este caso, un atentado terrorista en el ferry de Nueva Orleans, mediante saltos en el tiempo que brindarán la oportunidad de alterar el pasado para enmendar el presente (teoría de las realidades paralelas) o para enfrentarse a la inmutabilidad del destino.

Tony Scott dirige el producto con su ritmo frenético y videoclipero habitual, destacándose la actuación del trío masculino protagonista.

Denzel Washington en una nueva composición de héroe noble, íntegro y esforzado, como el agente del F.B.I. que viajará en el tiempo para intentar impedir el atentado y en consecuencia la muerte de la mujer de la que se ha enamorado.

Val Kilmer, asumiendo con profesionalidad y efectividad su papel secundario, como agente que, saltándose las normas, contribuirá a la realización de la aventura temporal.

Y por último Jim Caviezel, en las antípodas de su anterior papel de Jesús en "La Pasión de Cristo" de Mel Gibson, oficiando con efectividad como el malvado terrorista.

En definitiva, un estimable film que se enmarca con dignidad en el grupo de lo que ya constituye un subgénero debidamente codificado dentro de la ciencia-ficción: El subgénero de los viajes en tiempo, al que pertenecen obras tan destacables como las sagas de "El Planeta de los Simios", "Terminator" o "Regreso al Futuro" o films tan entrañables como "El Tiempo en sus Manos" (George Pal,1960), "Los Héroes del Tiempo (Terry Guilliam,1981), "Doce Monos"(Terry Guilliam,1995) o "Timeline" (Richard Donner,2003).

Total, que le digo: ¿qué peli ponen, agüela?
De jabugo, me dice.
Y aunque me costó entenderlo, efectivamente esa echaban. No empieza mal: Denzel hace de Washington, y el resto hacen de secundarios. Una negrita muy mona está muerta en el depósito, aunque le brillen los ojos como un lucero y 4 panolis rescatan imágenes del pasado reciente en una pantalla plana de la ostia con un aparato que gira sobre la imagen, pica el ángulo, toma lejana, primer plano, etc, con sonido y todo, pero que no tiene botón de rewind, un botón esencial para repetir La Superescena de la peli:

Vaya por delante que 'Deja Vu' me parece una auténtica bazofia y no por la multitud de sandeces ni la ciencia ficción pretendidamente seria en la que se basa su premisa. 'El truco final' o incluso películas que abordan la temática de viajes al pasado como T2 o la máquina del tiempo (1960) también tienen su lado increíble y sin embargo son un catálogo de como hacer buen cine. Incluso dejaré pasar por alto la explicación de la hoja de papel...no, mejor no, ¿Cuántas veces habéis visto la escena del folio que simboliza el espacio y se dobla para llegar más rápido a un punto? Si, veo que os suena Horizonte Final y otras muchas más, ridículo.

La mano de Bruckheimer es alargada, en ocasiones creo estar viendo escenas a lo Michael Bay con sus marineritos a cámara lenta. Previsible desde los primeros minutos, su historia de amor no se la cree ni el amigo Denzel, y el final es ya de traca. Caviezel da menos miedo que Pepe Viyuela, cada frase que sale de su boca es absurda y da pena ver a Val Kilmer hecho un guiñapo, ya no está para bailar a lo Top Secret.

Estoy tentado de calificar esta película como de ciencia ficción pero me pregunto ¿Donde está la ciencia?. Débil memoria la mía, pues casi olvidé la lección magistral que el espectador recibe en medio de la cinta. Eso de los planos temporales que se doblan ó del río que discurre.

Bueno, sin más ironías, de la película sólo salvaría a Denzel Washington y eso por su trayectoria profesional (que por cierto ya anda un poco tocada, vease sinó A contrarreloj). De todo lo demás solo son digeribles las palomitas.

El tema de los viajes por el tiempo ha dado lugar a muchas películas con mayor ó menor éxito pero, sinceramente, de las que recuerdo esta es la peor. Hasta Paycheck con todas las críticas negativas tanto a su trama como al inescrutable rostro de Ben Affleck supera ampliamente a Deja vu. Al menos la trama, aunque sumamente fantástica, podría ser creíble desde el punto de vista de la ciencia ficción. La propuesta de Paycheck es el cambio de un futuro con máquinas que permiten verlo a otro más normal sin maquinitas y sin los problemas añadidos que se originan por la propia existencia de estos artefactos. Incluso debe reconocerse cierto ingenio al guión.

En Terminator se acude al pasado para modificar un presente (las maquinas tratan de impedir un nacimiento) y además entre ese pasado que se modifica y ese presente que va a resultar afectado, transcurren varios años, con lo cual la historia no pierde verosimilitud. Siempre desde la óptica de la ficción.

Otras películas como Regreso al futuro ó El tiempo en sus manos (La máquina del tiempo) nos ofrecen planteamientos ingeniosos y agradables de ver.

Pero esta es la primera ocasión, que yo sepa (y reconozco tener muchas lagunas) en que se acude al pasado para modificar el propio pasado. Y esto a mi juicio es infumable.

¿Como puede entenderse que no haya visto lo visto? Vamos que, si Tony Scott después de darse cuenta del bodrio que acaba de realizar vuelve atrás, lo desmonta todo y cuando retorna al presente, nada de todo ello ha sucedido y él, claro está, no recuerda nada.

Tal vez el problema esté en mi, que no debí entender muy bien la clase de Física.

Bueno, comiendo palomitas, se puede pasar una tarde entretenida. Eso si.