Lejos del romanticismo bonachón de Truffaut, y aún más lejos de las idioteces marxistas-maoístas del Godard, don Claude fue un más que hábil artesano que exploraba la oscuridad del ser humano, como sus maestros Lang y Hitchcock. Pero, a diferencia del británico, con sus tramas tan enredadas, a Chabrol no le interesa saber quién es el culpable del crimen (eso lo sabe uno al comienzo) sino las relaciones sociales y psicológicas entre los personajes, cómo se comportan en una situación límite como esta. Así como Chabrol tenía mucho talento en captar la atención del público desde el primer segundo, pues...sus cintas también poseen algunos defectos como abusar de las casualidades, y quizá darle un tono muy literario a sus films. De todos modos, debo hacer hincapié en que ME DA GUSTO ver las cintas de este director, a diferencia de lo que experimento cuando veo los films del Godard, Resnais ("René"), Rivette, y cosas como esas. Cosas para entendidos en el adormecimiento. Snobs.
Lo más interesante del film (ya que la trama es más o menos predecible), creo, es la relación que se forja entre Charles y Philippe, el hijo del patán asesino (Paul). "Me gustaría que tu fueses mi padre", le dice Philippe a Charles, y el afecto es mutuo. Y es muy probable que Charles vea en Philippe al hijo que ha perdido. Además tienen en común el odio que sienten por Paul, personaje despreciable, aunque, valgan verdades, casi me meo de la risa con la escena de la comida, cuando Paul comienza a recitar un poema de su esposa. Humor negro chabroliano del bueno.
(Sigue en la "zona spoiler").

Lo que más me molesta de cintas como ésta es que nunca sé bien si ponerles 2 o 3, ese es un problema, porque...la precisión ante todo. Lo único que sé es que pasé un mal rato viendo esta huevada, sintiendo que el cerebro me iba a estallar, fue muy feo ver esto.
Hace muchos años leí unas declaraciones de Buñuel respecto de esta película; no recuerdo sus palabras exactas, pero dijo algo así como...Acabo de ver "Giulietta", no vale nada. Todos esos sombreros, puros juegos formales...O algo por el estilo. Pero recuerdo claramente ese "No vale nada", y que además es un poco exagerado. La cinta tiene una que otra escena surrealista que le asegura sus tres estrellas, yo como simple espectador (o espectador simplón) me conformo con bien poco. Y es que las películas de Felino no tienen sustancia, argumento, actuaciones destacadas, buenos diálogos, algo que LE INTERESE de veras al espectador promedio. Los diálogos sí que son pretenciosos, pues los personajes siempre están soltando el nombre de algún escritor, pintor, psicólogo, filósofo, etc., famoso, como si Felino y sus guionistas hubiesen creído que eso le daba profundidad a este horror.
Creo que el Felino hubiese hecho carrera como fotógrafo de modas, porque eso es lo que parece esta película...un desfile de modas, con las modelos más horribles que imaginarse uno pueda.
Casi casi al mismo nivel de la deplorable "La nave va" (Y que no regrese nunca)
3/10

Otra "genialidad" más del Bergman, otro film lleno de personajes "cliché", estereotipados y cojudos, que se hunden en un vaso con agua y no ven más allá de sus narices. La naturaleza malsana, enfermiza, malévola, de los films de este sueco de alma putrefacta. Pero también me doy cuenta de la calidad artística del trabajo de Nykvist, de ahí las 4 estrellas; si sólo dependiera de Bergman le pondría 1 o 2.
Los personajes aquí mostrados casi parecen de broma, por el carácter arbitrario y nada claro de sus conductas, simples marionetas de un mal director que parece dividir al mundo femenino en dos: la-hermana-neurótica/reprimida-y-la hermana-ninfómana-caliente-todo-el-tiempo. Muy inteligente de su parte. Pero lo que más me sorprende es que creo, este es el único director de toda la historia del cine que hacía películas increíblemente tediosas y aburridas, y a la vez chocantes, ofensivas, de mal gusto. Sus mierdas no tendrían ningún valor, repito, si no hubiese sido por el trabajo de Nykvist, quien fotografiaba sus mamarrachos y les imprimía algo de calidad artística.
Excremento emocional en estado puro. Bazofia, aunque bien fotografiada, eso hay que admitirlo. (3.5/10)

Hay películas imbéciles que causan indignación (ej. la popular "Caníbal Holocausto")...y otras que dan risa. Como ésta de Ferrara, una especie de mala copia de Scorsese.
Aunque el tema del film es bastante serio y controversial, todo aquí está hecho de modo que parece una farsa o una caricatura. Una joven que trabaja de costurera es violada dos veces, mata al segundo violador y luego....pues mata a todos los hombres que se le cruzan en el camino. Una vez más, se nota que la muerte/el asesinato es tratado como una broma por un cineasta norteamericano, por el tono irónico o burlón que desprende todo el film. Lo gracioso es que hay gente lo suficientemente tonta como para creer que este mamarracho es "feminista" (?). Seguramente son los mismos que creen que Caníbal H. tiene un mensaje social, filosófico, y demás necedades.
Esta es una cinta misógina pues hace quedar a la protagonista como una asesina serial, aunque la primera muerte haya estado justificada (pero las otras no).
Ya sabemos que Estados Unidos es una tierra de pervertidos o depravados de todo tipo. Films como éste lo único que hacen es reforzar esa imagen.

Esta historia policiaca (si así puede llamársele) no me atrapa en ningún momento; pero eso es lo de menos. Una película bien puede tener un argumento pobrísimo (o ninguno) y ser buena...si es que las imágenes son poderosas o convincentes, y aquí no lo son. Pero lo más detestable de este bodrio es la estética feísta, machacona, repetitiva y desordenada que lo hacen insoportablemente tedioso y vacío. Y claro, como el film en sí mismo es una cagada, a "Retard" no le queda otro remedio que llenar su mierda de referencias culturales (Dylan Thomas, Renoir, Faulkner, etc). Para que luego los críticos bobos se admiren de lo culto e inteligente que es, bah.
Retard ha hecho aquí una película pésimamente editada, que hace ver a Ed Wood como John Ford. Otra cosa que me irrita es el afán (bastante evidente) de dárselas de "artista maldito" o de "rebelde", insertando escenas estúpidas que más parecen una tomadura de pelo que otra cosa.
Con razón todos estos directores de medio pelo ("Retard", "René" /Resnais, el Eric, etc) nunca han sido aceptados por el público mayoritario. Prefiero mil veces a Spielberg con su infantilismo y sus dinosaurios, que a estos pretenciosos intelectualoides de la gran puta. Amén.