1. Se intuye que el alienígena inicial fue a la Tierra para autodescomponerse y crear al hombre, vía evolución, es decir, introduce la vida hace 3200 Millones de años. Nos quieren colar que el origen de la vida y del hombre es determinista y creacionista, con la iglesia hemos topado. Para empezar ya se cargó cualquier teoría interesante y original, va y nos cuelan la tan manida teoría de que el hombre es a imagen y semejanza de su creador y además ya intuimos que luego aparecerá la santísima trinidad. ¿Estaba predeterminado por ellos toda la deriva continental y las extinciones masivas a lo largo de la historia del planeta Tierra, la extinción de los dinosaurios, etc.? El azar y las leyes de probabilidad a la basura. ¡Qué poca originalidad de unos guionistas indocumentados! Imperdonable. Bueno pues teoría fallida. Al principio de la película, justo antes de ver al supuesto ingeniero creador, vemos paisajes del planeta Tierra por donde esta sobrevolando el platillo volante y aparecen paisajes con plantas de todo tipo con hierba y hasta arbustos, y las plantas empezaron a desarrollarse hace 400 Ma en el Silúrico, es decir que la vida ya existía en la Tierra hace más de 3000 Ma antes de que llegara el calvo. ¿Cómo es posible que quieran reflejar el origen de la vida si segundos antes nos han metido la panorámica de bellos paisajes...VERDES?
2. Aparecen unos arqueólogos y nos muestran un primer plano de la chica excavando y encuentra una obertura de una antigua gruta, llama al otro para que lo vea que está más abajo y todos intuimos que acaba de encontrar algo muy importante. ¿Qué puede tardar el hombre hasta la gruta? ¿5 minutos? Pues cuando llega a la chica le ha dado tiempo de abrir un hueco de cómo 3 metros de alto, ha retirado los escombros, ha estudiado todas las pinturas, las ha datado, y oh! hasta ha instalado equipos de luz por toda la gruta, y el hombre no solo no se sorprende en absoluto sino que la mira como diciéndole, "pues vaya cosa, no veo constelaciones de Orión pintadas en la pared." ¡Pero esto qué es!
3. Vemos la nave espacial y nos dicen que es diciembre del 2093 y una distancia de 3000 billones de Km de la Tierra. En unos 2,5 años ha recorrido esa distancia. O sea ¿la nave viajó 14 veces más rápido que la velocidad de la luz? Por favor. Y aun más, ¿por qué el androide David consulta el panel de mensajes de la nave? ¿Qué mensaje espera recibir si viajan más rápido que la luz? ¿Y un androide no sabe que ha esa distancia la transmisión con la Tierra tarda 35 años en llegar?
4. Aparece el androide que aunque le separen la cabeza del tronco sus funciones de IA siguen operativas, no necesita el resto del cuerpo, pero entonces ¿Por qué programaron a un robotoide con la función “necesidad de ocio”? ¿Para qué? ¿Por qué un androide necesita hacer deporte y distraerse pedaleando? ¿Es que un androide tiene la capacidad de aburrirse? ¿Por qué come y bebe? Quiero decir, si tú haces una máquina ultramoderna con una IA nunca vista, la acabarás construyendo para ser eficaz al máximo, es tecnología punta pero tiene la función comer y beber como un humano? ¿Para qué? ¿Tiene estómago? ¿Irá al baño? ¿Para qué con lo costoso que es enviar comida al espacio? ¿Es que no van a pilas y tiene que transformar hidratos de carbono en energía? Hasta suda y se ducha, eso durante 2 años de viaje. Y hasta toma copas y pica snacks viendo una peli, absurdo, un androide programado para matar el tiempo consumiendo alcohol y picoteando.
5. ¿Por qué una eminente antropóloga es más creyente y devota que toda una procesión de Semana Santa?
6. ¿Por qué el planeta ahora tiene anillos, ahora no tiene anillos?
Y así podríamos seguir infinitamente, capitán psicópata que abre compuertas de nave para que entren zombis, que estrella la nave sin manos y feliz como una lombriz con sus 2 tripulantes a bordo ¿para qué los sacrifica? ¡va sin manos! En fin, coreografía de despropósitos en progresión exponencial. Qué mal Ridley Scott, suspenso absoluto.

Y todo esto para esperar a ver al temible Smaug ... y se nos pone de charleta durante 15 minutos hablando como coco de Barrio Sésamo diciendo 20 veces ladronzuelo y muy en fuera de forma con una docena enanos chuleándole. Ahí ya me dieron ganas de irme a casa.
Otro grave problema es que al hacer una segunda película con metrajes de relleno, ya sabemos lo que pasará en la última anticipadamente: Smaug muere con la flecha de Bardo aunque debería absolverlo por lo patético que resulta, los elfos ayudarán a los enanos a vencer al ejército de orcos aunque viendo lo inofensivos que son, con la metralleta Legolas tendrían suficiente, los enanos y los elfos deberían ser juzgados en el tribunal internacional de La Haya por genocidio de un pobre pueblo maltratado hasta la saciedad, ahora se entiende porqué tienen tan mal carácter. Con el sacrificio del enano y la elfa en plan Romeo y Julieta con beso final, Thorin conseguirá su objetivo porque "ES" inmortal aunque te dan ganas de que muera 1000 veces, es el peor lider de junta vecinal de la historia. La única duda es saber si Gandalf volverá a recuperar su sabiduría infinita para no volver a meterse gratuitamente en la boca del lobo y para no dejar abandonado a su suerte en una misión suicida a un hobbit usado como carne de cañón para que unos enanos recuperen sus inversiones en paraisos fiscales.

El papel de Freeman y de El Niño son buff, tremendamente patéticos, y los dialogos de R. Harris sobre la monarquia y disparar a un presidente resultan lamentables.