He visto la película (preestreno) en la Facultad de Ciencias de la Información (UCM), de forma gratuita para los estudiantes. Y menos mal, porque ya aviso que sí sería un crimen pagar en el cine nueve eurazos por visionar esta producción, que bien podría ser un Telefilm.

Mira que he ido con expectativas altas a pesar de ver que la crítica no era muy afín a la película, en definitiva ir sin demasiadas sugestiones sabiendo que no vamos a ver la peli del Siglo. El género del crimen, el suspense y la intriga suele funcionar bien simplemente si fluye como debe, pero Gerardo Herrero logra que no sea así, y que te preguntes por qué.

-Por qué el guión de lo que aparentemente podría ser una buena idea es tan soso, infumable e ineficaz.
-Por qué hay tantos tópicos en una película que se supone que viene a romperte los esquemas con un asesino en serie nunca visto.
-Por qué no se han molestado en grabar las escenas de la azotea en una azotea y no hacer uso de un croma lamentable e irrisorio.
-Por qué el genero del crimen se acaba diluyendo y confundiendo con el drama.
-Por qué llevas 40 minutos en la sala y parece que han pasado tres horas.
-Por qué hay que meter escenas de sexo (últimamente en todas las películas) y desenfreno con calzador.

No quiero ensañarme ni hacer mucha sangre, por eso diré que lo poco rescatable que tiene la película es la vida que le da Maribel Verdú, que encaja perfectamente en el personaje. Es la única que tira del carro en un reparto en donde solo destaca ella. Aura Garrido muestra su talento en ocasiones, pero se atora a la hora de la verdad (quizá su personaje era demasiado plano, o ella no ha sabido darle esa caracterización), dando la sensación de que no llega al espectador. No emociona. El resto de interpretaciones son mediocres por lo general, o simplemente nefastas.

En resumen una película por debajo del montón, porque fracasa estrepitosamente en tres aspectos:
1.Al no ser una idea común el fracaso es más aparente. Si estuviésemos hablando de un guion o un proyecto más ''del montón'' diríamos que es una peli ''del montón''. Pero al querer destacar con algo diferente, o extraño, y fracasar, se multiplica por dos.
2.Fracasa como thriller, fracasa en el género del crimen, fracasa como película de intriga. No consigue enganchar demasiado. Ni al principio, ni durante, ni al final. En ningún momento te atrapa, muy falta de tensión, de inquietud, de hacerse preguntas, de situaciones inesperadas: tremendamente predecible. Diría que rara también porque el clima de la película es un clima raro. Está ambientada en Madrid (barrio Salamanca), pero es que el clima parece otro, de una ciudad que no es Madrid, y de un barrio que no es el mencionado. Mal. Sin ritmo.
3.Cae en lo que todas las películas españolas Culebrón y folletines. Se enreda en explicar a las protagonistas y se deriva en eso, un drama. No te intriga el asesino, ni quién es ni por qué mata.

Para colmo la película se enreda ella sola y no sabe el director como acabar. Es una de esas cintas en las que se palpa que el director no ha sabido calar su idea y de que no tiene el control absoluto.

Le damos un 3 por haberla visto gratis, y porque Maribel Verdú se echa el equipo a las espaldas y le da algo de valor, pero técnicamente no pasa del 2.5. Mala.

Petardo rancio: Aburrida, se te hará larga y querrás que acabe (aunque ni te interese saber el final) Rancia como ella sola. No gastéis el dinero, la tendréis pronto en TV porque no tendrá éxito.

Tras una primera y segunda parte bastante decentes e intrigantes Netflix nos presenta probablemente una de las peores series que se pueden ver a día de hoy. Se cumple con creces aquel sabio dicho "segundas partes nunca fueron buenas". Y es que el primer bloque de La Casa de Papel, cuyos personajes atracaban La Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, había quedado concluido. Una historia innovadora, con grandes momentos de tensión, acción y, sobre todo, un planteamiento diferente que se podía interpretar como cerrado. Después del éxito y hacerse mundialmente famosa fue exactamente donde Netflix vio el ansia de dinero y confirmó que habría otro bloque más con otro atraco. Alargar el chicle inncesariamente. La tercera temporada ya queda un poco rara, muy enrevesada y con agujeros en el guión. No obstante observamos algunos buenos momentos y grandes escenas que invitan a querer conocer el final. Pero lo que aquí nos ocupa, y lo que me motiva a hacer esta crítica en tiempos de confinamiento es la nefasta, infame, loca y patética parte 4. No tengo una palabra exacta que conprenda todos los sentimientos que me han aflorado al verla. Malo se queda corto. Han pasado a un plano en donde robo no le interesa a nadie, han logrado que el atraco (la razón de ser de la serie) pase a un segundo o tercer plano. Plagada de subtramas absurdas, momentos que parece un musical, discursitos políticamente correctos, líos y desaveniencias internas entre los atracadores, romances que duran horas o minutos y demás canalladas producto de no sé exactamente qué. Tienen las herramientas de sobra para hacer una producción decente que no pretenda tratar al espectador como a un borrego. Hay fallos garrafales de producción, de casting, y del guión ya ni hablamos porque básicamente no hay. Ha desaparecido cualquier atisbo de guión. El profesor va resolviendo los problemas improvisando y con planes que tenía ya preparados aunque no estuviera previsto y con los cien mil hijos de San Luís que conoció haciendo la mili. Todo vale para dejar en jaque a una policía que la ponen de tonta. Los tiroteos son falsísimos, y aunque se puede entender que una serie de acción y ficción tenga cosas irreales, no se puede tolerar todo. Se saltan las leyes de la física, a los rifles nunca se les acaban los cargadores... etc. Así también hago yo una serie.

Y podría seguir así toda la tarde. Básicamente porque todo está mal. No hay nada salvable. Si acaso las interpretaciones de ''Sierra'' y ''Tamayo''. Lo demás es una tomadura de pelo a la altura de las películas malas de Scy-Fy. De absoluta risa.

Es curioso como la serie va de antisistema pero al mismo tiempo es una producción servil a las nuevas ideologías y al inclusismo barato. Y por supuesto sumisa al poder y a la tiranía de nuestro tiempo;lo políticamente correcto.

Es mejor no verla, creanme. Sería más fácil decir lo único bueno que tiene. Porque está plagada de estas cosas. Va de seria y eso es exactamente lo que me molesta. Que la gente la tiene en un pedestal y es un pestiño monumental. Lo peor que he visto hace mucho tiempo y no exagero. Al nivel de Pirañaconda. Pero al menos esa ya sabíamos lo que era

Un 1 porque no se puede dar menos. Pero es un rosco. Un 0. El típico examen que el profesor deja de corregir, me costó terminarla. Dejo en el spoiler algunas joyitas.

¿Quien es más tonto el tonto o el que le aplaude? Pues esa es la reflexión y el cuerpo que a uno se le queda cuando ve una fantochada como esta. Qué escándalo. Solo un villano puede hacer algo así , y solo un sistema corrupto, institucionalmente y estructuralmente podrido y envilecido pueden permitirlo. Eso, sumado a una masa informe que se ríe con el “Caca, pedo, culo, pis” provocan que esta película por llamarle de alguna manera se alce con un premio Òscar a la mejor película, y seis galardones más como mejor actriz principal, mejor dirección y otros etcéteras.

De veras que lo lamento por el cine. Creo que han tirado la toalla, pues le han dado cancha a este subproducto de plataforma para precisamente unirse al peor/mejor enemigo de la gran pantalla. Si no puedes con las plataformas únete a ellas. La Academia pactó con el diablo y traicionó a uno de los más grandes directores como Spielberg. Como ven, hablar de la película no tiene importancia. Esto es una bazofia al servicio de la agenda de nuestros días, sin sentido, sin argumento , sin reglas y sin límite a la vez que nos hacen creer en una genialidad. Y la gente aguantando en sus butacas porque es la ganadora de los Òscar. Esto es lamentable, una vez más . El cine se ha convertido ya en una comparsa, en vivir “una experiencia” en la que nada tiene sentido porque no hace falta que lo tenga. Tener argumento es de fachas, de anticuados, de trasnochados. Aquí lo que cuenta es la falsa revolución y la creación de un bacanal con dildos y confeti.

Comentario aparte merece la sospechosa unanimidad de la crítica profesional ante semejante castaña. Horroroso.

Esto da miedo señoras y señores, nos están robando el cine como ya nos han robado el fútbol y otras muchas cosas del día a día. No tendremos nada y comeremos felices palomitas afirmando que lo que el sistema nos ofrece es buenísimo y lo mejor para nosotros. Aquí hay gato encerrao; la droga, evidentemente presente en el rodaje, ha ganado, puesto que el rebaño se la toma sin rechistar. Sea en forma de ideología, cine o ambas juntas.


Desde luego que en mi multiverso más húmedo sueño con Spielberg asaltando la tarima y escupiendo al suelo denostando por siempre a los Òscar y su nauseabunda forma de claudicar ante la Agenda. Pero seguramente hasta el maestro Steven estará en el ajo. Se acabó. Echen el cierre y guarden las salas como museos del futuro.

Cuando una película catalogada como terror, suspense y thriller te propicia carcajadas en la propia sala de cine, algo va mal. Es una cinta vacía de contenido y con un argumento tan repetitivo como insulso: un padre de familia que ha perdido a su mujer y para las hijas es en parte culpable de la desgracia, a lo que él intentará ser el héroe en una situación de peligro para volver a recibir el cariño, ya sin rencores, de su núcleo familiar. También tenemos a un León inteligentísimo, que nadie sabe si por 'venganza', por exceso de 'casta' que se diría en los toros, o por conveniencias del guión sabe donde está cada personaje en cada momento para ejercer de particular verdugo con ellos. No se entiende la falta de profundización en este tema.

El principal problema que tiene La Bestia es que es un intento de emular clásicos como Tiburón pero esta vez sobre tierra firme y sin una enorme banda sonora, sin un reparto en estado de gracia y sin una historia medianamente trabajada. El argumento con los furtivos es de película mala de sobremesa. Pues la realidad es que las situaciones de tensión más bien dan risa, los diálogos son de lo peor que recuerdo en una película hace bastante tiempo, y el león, que se supone que es una bestia parda, en ningún momento consigue imponer el respeto que sí logra generar en el tráiler.

En el aspecto técnico la película tampoco logra destacar en nada. Más bien al revés, está muy mal rematada en pantalla. Al menos eso me pareció desde la butaca. Los colores están muy oscurecidos, las escenas en negro no se aprecian nada bien y no goza de una buena fotografía. Tenía la zona geográfica y los argumentos para que, al menos, los paisajes fuesen espectaculares. Todo muy plano. Del doblaje no hablo, porque junto con el 80% de las películas es una vergüenza, y es en parte causa de lo mal que está -o parece que está- el reparto y del absurdo de los diálogos carentes de tensión. Esto debe hacernos reflexionar para el fomento de las películas en V.O.S.E . Muchas de las películas son empeoradas por su doblaje. Las escenas del león (La bestia) en pantalla ni fu ni fa, algún lance está logrado como que otros resultan extremadamente torpes. A ratos parece una mala de SyFy.

En general una película que deja bastante que desear de acuerdo con lo planteado y que tiene pocos o ningún argumento para ser pagada (y más con el costo que supone pasar por taquilla). Se tenían los elementos para hacer una proyección interesante, desarrollar más la historia de La Bestia, incorporar ingredientes que nos hicieran empatizar con los personajes. En vez de eso tenemos un film plano, irregular, poco atrevido, predecible y repetitivo.

Si buscas comer palomitas mientras oyes gritos, golpes, tiros, lloros y ver animalitos sueltos puede que te guste.

No pasa el corte. Tostón en la sabana

Cojamos actores de moda, que sepan poner caritas. Tras el primer paso dado, cojamos un batiburrillo de ideas vagas sobre la Iglesia, la Biblia y sobre monjas malas y perversas. Y en tercer lugar retratemos de forma indocumentada una España de los 80 machista, patriarcal y nacional-católica, algo con lo que nosotros, millenials y pijos sofisticados no tenemos nada que ver. (lo juramos)

Después del rito para que nadie sospeche de nosotros y que la película agarre la subvención, ya tenemos en el bolsillo un mínimo de público que, simplemente por el hecho de los ataques a la Iglesia en particular y a la religión en general, pagará por ver el bodrio de poca monta que sabemos que hemos hecho y podremos seguir viviendo del argumento que el propio sistema nos brinda.

Es curioso como una película que critica sin ninguna precisión ni documentación el catolicismo y sus dogmatismos (o bueno, más bien su idea basada en prejuicios del catolicismo) siga el dogma de los tiempos y adore tanto a la (in)cultura 'woke'. Como digo, la película carece de historia y argumento alguno. Tenemos unos niños diabólicos que son acogidos por unos padres en un convento, imágenes de frescos religiosos que van y vienen, travesuras semi-satánicas de unos críos rubios que nunca dan miedo, una banda sonora repetitiva y situaciones que ni el más ingenuo puede creerse. Ya estoy cansado de estos productos que asocian al catolicismo y a lo religioso como algo que da 'mal rollo', totalmente estigmatizado y con semejantes prejuicios. No tienen ni idea, ni la quieren tener. La Iglesia solo figura en esta espesa comunicación de masas como algo negativo: escándalos de pederastia, adoctrinamiento, robo de niños... Pero nunca como la casa de los pobres en su misión evangelizadora y necesaria para el desarrollo de la humanidad. Prueba de ello son las Universidades, fundadas por la Iglesia.

Esta pretenciosa mierda es injustificable, vergonzosa, terriblemente mal interpretada y hecha para un público pasivo, de cerebro vacío; propio de la Isla de las Tentaciones. Y no por su 'crítica' al catolicismo, sino por su atrevida ignorancia y su nula profundidad en temas tan serios. Casualmente se estrena cerca de Semana Santa, aunque esta gentuza de producción no sepa ni lo que es el Triduo Pascual. Iros al carajo.

PD: el montaje es muy mediocre, al igual que la caracterización de la época. Incluso hay citas bíblicas que no son correctas: no saben ni abrir un libro.