Allanante, embaucante, ensimismante, expresiva. Ya basta de adjetivos como forma de llamar la atención, para eso lo buscamos ¿no? Mentira. Esta película te transporta hacia lo intransportable en lo cinemático, es imposible que soportes lo entendible en una crítica. De sabido, que esta película puede pasar desapercibida, puede ser una más, es más, puede ser una menos. Pero no te engañes, te remueve, es algo distinto, no es fresco, ni lo necesitas.
¿Sigues tratando de explicarla?
Afortunadamente tendrás que verla para sacar conclusión. Empáchate de críticas, que no vas a entender nada.
Trata de verla. Mejor. Trata de disfrutar.

De forma sucinta, en Origen podemos apreciar el trabajo bien hecho, calculado para contentar a varios públicos diferentes, de ahí el corte comercial que tiene, pese a que consigue agradar al público exigente que pide algo más que cine convencional. Esta fusión se hace meritoria por el hecho de unir lo comercial con lo vanguardista, consiguiendo un resultado notablemente bueno. En cuanto a las malas críticas, al margen de la obviedad que siempre van a existir por la variabilidad de gustos (necesarios e imprescindibles), muchas de ellas se dirigen directamente hacia el argumento de la película.

Dicho argumento, el cual no voy a desgranarlo, podemos apreciar que, independientemente de si un usuario llega a entenderlo o no, es superfluo basarnos en las posibles trampas, fallos argumentales, etc… de la película ya que, señores, debemos ser algo humildes, ¿No cabe la posibilidad de que se nos escape algo? ¿Con qué libertad nos tomamos de sentenciar un final, con hipótesis argumentales previas predichas por nosotros? Por supuesto que la diferencia de opinión es necesaria, pero debemos ir con pies de plomo al decir que el final no es el adecuado o es tramposo, ya que, una de las riquezas de los finales abiertos, es la construcción del mismo que deseemos, de ahí la propia función.

Debemos abrir la mente ante este tipo de visionados que está acaeciendo, debemos eliminar de nuestra mente la necesidad de finales atados con un lazos, con todo el metraje dilucidado y claro para el espectador.

Quizás la riqueza esté en poder adaptar cada escena de la película hacia una línea coherente argumental que nos valga y satisfaga.


Lo mejor: el argumento, la necesidad de un segundo visionado para que éste segundo te muestra las mismas escenas pero las observes diferentes, las pistas que deja el director, los detalles, etc…

Lo peor: escenas de acción repetitivas, previsibles, miles de disparos que no alcanzan el objetivo (los malos/proyecciones sólo alcanzan al blanco una sola vez). De modo generalizado, continuamos con el legado de acción para el consumir que desea saciarse de desenfreno accionil. No obstante, esos momentos de acción no empañan el resultado, contentan a los que he nombrado anteriormente, y no interfiere a los que prefiere más contenido argumental.

No es una película típica, pero utiliza tópicos en la trama. Pablo Trapero nos brinda un filme suculento, que nos sumerge en la situación que acaece actualmente Buenos Aires (a buen seguro al resto de Argentina, quien sabe al resto del mundo).

Estéticamente el film es sublime, las escenas de acción rebosan realismo y desasosiego, hay ciertos momentos que nos conectan con el “Aquí y Ahora" del filme. Muestra argumento dilucidable en ocasiones confundible, con buen seguimiento, enriquecimiento y perfilamiento de personajes, escenas propias que ahondan en los mismos.

Quizás el problema no esté en el metraje en sí, el cual es excelente. No debemos buscar el problema en la trama, que es atrayente y significativa argumentalmente. El problema puede estar en el mensaje. No empapa, no conciencia, no hace reflexionar en cuanto a la problemática. Igualmente, un filme no debe concienciar sobre la causa, sino simplemente mostrar y plasmar una situación, paraje o historia, mas no se puede quedar a la deriva, sin atraer a la etiología y/o causa. No basta con un final contundente, se exige una barbaridad absorbente que haga de ventosa argumental, una hipérbole hacia la atención que nos embauque para recordar que estamos respirando.

Sin perdernos en metáforas, basta con llegar al espectador.

Recuerden que toda crítica es subjetiva, y un servidor no llegó a engancharse con el film, algo que siente profundamente dada las expectativas (también subjetivas) que depositamos por querer revivir en el presente lo que vivimos en el pasado.

Vuelta del cine francés a las grandes pantallas cinematográficas con un filme que nos trae un soplo de aire fresco, cimentada por grandes valores humanos. La película se encuentra enfrascada en términos de amistad, convivencia, represiones, inocencia, ignorancia, amor a la letura, que aúpa quizás el principal tema de la historia: La impermanencia propia de la vejez.

Es ahí donde el metraje deposita todas sus fuerzas para sustendar el arduo trabajo que consiste realizar una película (lo supongo, ya que soy un cinéfilo cualquiera), se apoya perfilando la personalidad de personajes secundarios y sus historias, se complementa con la relación madre-hijo propia del protagonista (un gran Gérard, en el amplio sentido de la palabra), su relación de pareja con Sophie para, realizar el gran dibujo de todo el metraje, relación del protagonista con Magueritte.

Dicha relación da forma al instante y es empatizada por el espectador, sin embargo, forzosamente nos la creemos por lo encantador del momento, y las situaciones van surgiendo mientras ellos van escribiendo (y escuchando) su relación de amistad. El problema radica en la inverosimilitud del todo, unido a desenlaces poco profundos, no por la carga emotiva-lacrimógena que, sin llegar a ser desesperadamente alta, es considerable, sino poco profundos por su innegable sencillez y previsibilidad, poco profundos al sólo subrayar un trazo tan prometedor.

Quizás seas de lo que lees esta crítica para decidir verla o no. ¿Recomendable? Por supuesto, la cinta es entretenida salvo algún momento que sólo diría llevadera, en ningún caso aburrida. Partimos de que el espectador sabe qué tipo de película va a visionar, por tanto, dentro de su género, cumple su cometido, quedándose algo lejos de grandes películas melodramáticas-existencialistas.

Tras el despliegue que nos acontece al visionar Océanos, sólo nos queda agradecer el regalo que nos brindan, lo cual nos piden a cambio simplemente estar delante de la pantalla.

Tras Océanos, se esconde un mundo conocido pero, al mismo tiempo, inaudito para nuestros sentidos. Así es, podemos encontrar imágenes que se encuentran en nuestra cognición, pero que nunca antes lo habíamos visto de esta manera. Puede parecer un documental, sin embargo, imprime un salto cualitativo de él, que nos embauca a través de su metraje visionario, dejando a la narrativa en momentos adecuados y breves ya que, un excesivo léxico en la cinta hubiera dejado inevitablemente en segundo plano el desarrollo visual. Además, consigue imágenes que se quedarán grabadas en nosotros, algo que muchas películas querrían conseguir.

El habitual, necesario y a la vez (desgraciadamente) rutinario mensaje sobre el cambio climático no podía haber sido tan claro, tierno y desgarrador como en Océanos.