UN AMIGO PARA FRANK es una comedia simpática que aborda desde un punto de vista poco explotado en el cine las relaciones que están por venir, las del hombre con esas máquinas casi humanas que mes a mes nos prometen en los medios que están ya a puntito de revolucionar el mundo en el que nos desenvolvemos, nuestra manera de entender las relaciones sociales. Decimos que su punto de vista está poco explotado porque no nos encontramos ante el típico producto norteamericano donde, con mucha frecuencia, los robots representan una amenaza bastante real para la civilización humana.

Cogiendo como base la historia Frank, un hombre que tiene una gran pasión por los libros y que presenta un principio de Alzheimer, el director nos sumerge en una fábula de amistad que se sitúa en un futuro muy cercano. Frank está separado y su relación con sus hijos no es ni de lejos ideal. Su carácter es difícil y su comienzo Alzheimer no mejora nada las cosas. Su hijo, alarmado por el avance de la enfermedad, avance alimentado por una personalidad anárquica donde las rutinas han sido desterradas del día a día, le regala un robot asistente que se encarga de cuidarle, prepararle la comida que le conviene y proporcionarle una serie de actividades rutinarias para que su salud mental no empeore rápidamente.

Como es de esperar, al principio Frank no aguanta al robot, pero poco a poco empieza a surgir una amistad entre ellos, alimentada por una complicidad que le llevará a Frank a generar una relación de dependencia que le hará prácticamente olvidar que el robot no es más que eso, un robot programado para cuidar de él. El cariño que Frank no recibe ni de su triunfador hijo, ni de su hija, tan comprometida con las ONG´S y las labores humanitarias que su perfil llega a rozar la parodia, va a llegar de su nuevo amigo cibernético, que le hará recuperar la ilusión y las ganas de vivir, en el sentido más amplio de la palabra.

Toda la plana actoral, SUSAN SARANDON, JAMES MARSDEN (sí, Cíclope de X-MEN) Y LIV TYLER, trabajan con bastante corrección, destacando la interpretación del siempre grande FRANK LANGELLA, que borda el papel, despertando la empatía entre el público.

La película fue ganadora del Gran Premio del Público en el Festival de Sitges, premio que reconocía la amabilidad y la simpatía de la cinta.

Una película muy entretenida que será disfrutada por toda la familia, porque no hay tiros, no hay desnudos, no hay violencia, ni tampoco hay sustos. Sólo cine del que deja buen sabor de boca, por sus pocas pretensiones, pero sobre todo porque entretiene y más de una vez arrancará al espectador alguna sonrisa.

LO MEJOR:
Todas las escenas del robot, y en particular el encuentro de éste con el (limitado) robot bibliotecario.
El reconocimiento que se hace a EL QUIJOTE como el mejor libro jamás escrito. (ya era hora…)
FRANK LANGELLA

LO PEOR:
Que este tipo de productos no llamen la atención, ni en cartelera, ni en el videoclub.
El giro final, que puede pillar por sorpresa a los más despistados, no termina de funcionar del todo. Levanta más preguntas que explicaciones

Más críticas y contenidos en www.elpalomitron.com
facebook.com/ElPalomitron

Después de una semanita empapándome de cine español en Málaga, la verdad es que ya tenía algo de meterme una de superporducción norteamericana de entretenimiento, y qué mejor que IRON MAN 3 para quitarme el mono. Así que al cine con todos los extras, y recordar que el tema está muy carito. Entre entrada y palomitas, tamaño “no me canso” pues 20 euros menos en la cartera.

Que ROBERT DOWNEY JUNIOR sea el alma de esta saga puede que haya sido un factor decisivo para la elección de SHANE BLACK como director de esta tercera entrega, que irremediablemente ya empieza a mostrar signos de agotamiento. SHANE BLACK ha sido actor ocasional, pero sobre todo guionista de algunas de las películas de acción más populares del género (ARMA LETAL I y II, EL ÚLTIMO BOY SCOUT…) y con IRON MAN3 firma su segundo trabajo relevante detrás de la cámara; el primero fue la aclamada KISS KISS BANG BANG (2005) donde ya dirigió al actor que da vida a Tony Stark.

La mayoría de las críticas que he leído sobre IRON MAN 3 hablan de ésta como la mejor de la saga, como un filme que nos hace olvidar la liosa, y tediosa, IRON MAN 2, e incluso, en los casos más osados, he leído comparaciones con la trilogía de NOLAN. Mi sensación no ha sido ni de lejos tan buena, y sí me ha recordado, y mucho, a su vapuleada segunda parte.

En LOS VENGADORES, el personaje de Tony Stark, y con él su chulería y carisma, resultaba el más beneficiado, destacando sobre el grupo de superhéroes gracias a su liderazgo. En IRON MAN 3 se demuestra que MARVEL tiene que hacerlo mucho mejor si quiere que las aventuras en solitario de sus héroes despierten el mismo interés que las entretenidísimas aventuras de estos, cuando se mueven en piña. Es probable que nos invada la misma sensación cuando veamos de nuevo al resto de vengadores afrontar amenazas en solitario, y aquí tenemos que tener en cuenta, que las películas de IRON MAN son muy superiores al videoclip de Modern Talking que supuso la inefable THOR, o el pestiño de CAPITÁN AMERICA, que tampoco había por dónde cogerlo.

el plano técnico, todo como era de esperar, aunque se echa en falta un montaje más ágil y con más ritmo, pues uno llega ya muy cansado al final de la película, y es que 130 minutos siguen siendo muchos si no se hacen las cosas mejor. Todo lo que vemos en pantalla ya lo hemos visto, y solo destacaría el plano del rescate aéreo, por su intensidad.

A nivel de interpretaciones, sólo dos sorpresas: la primera es buena y nos la da el propio JON FAVREAU poniendo el punto cómico a los primeros compases del guion. La segunda sorpresa, y esta no es buena, es la pobre interpretación de BEN KINGSLEY como el mandarin; parece que aquí nadie ha entendido el personaje. El resto del reparto, lo de siempre, GUY PEARCE actúa con solvencia, aunque sabe que no es el papel de su vida, y DOWNEY y PALTROW (ésta última en boca de todo el mundo porque ha escrito un librito donde recomienda recetitas ideales para llevar un vida sana, pero ninguna viable de cocinar con menos de 100€) siguen la misma línea de siempre, si bien el primero sabe y conoce que sin él no hay show. Ya veremos si firma por una cuarta secuela, porque aunque a priori DOWNEY está cansado (o agotado si nos ponemos dramáticos) del personaje y no está mucho por la labor de dedicarle tanto tiempo a Tony Stark, ya sea en solitario o en grupo, un buen cheque, de esos que reparten por Hollywood de vez en cuando, puede funcionar como el mejor red bull concentrado.

Cine de entretenimiento sí, pero ya está. No veo por ningún lado el festín de estrellas y buenas críticas que la película está recibiendo. Será que con esto de Málaga uno viene con el chip un poco cambiado..

LO MEJOR:
Algunos momentos cómicos que contribuyen a hacer más llevadero la falta de ritmo en el guion.
Los efectos especiales siguen siendo espectaculares, y el montaje de las escenas de acción muy vibrante, en especial el de el rescate aéreo.

LO PEOR:
La historia sencillamente no nos engancha, y nos convertimos en meros espectadores del espectáculo pirotécnico, renunciando a la trama.
Prometía bastante más, pero sobre todo, LA SENSACIÓN DE DESGASTE QUE DESPRENDE LA SAGA.

Más críticas y contenidos en: www.elpalomitron.com
facebook/ElPalomitron

ORIOL PAULO (guionista de LOS OJOS DE JULIA) firma una película que supone el broche de oro para el cine español en 2012. Así sí se puede arrastrar al público a las salas, y así sí se puede establecer de nuevo la conexión con un público que cada vez está más hastiado de la falta de calidad y la repetición del cine que viene del otro lado del atlántico.

EL CUERPO no es un producto perfecto, pero sí resulta tremendamente entretenida, que es, no lo olvidemos, una de las reglas capitales en esto de hacer cine. El problema es el de siempre: cine hecho por españoles que echa para atrás a muchos espectadores cargados de prejuicios. Los que no los hemos tenido hemos pasado 107 minutos muy atentos a la pantalla, intentando digerir toda la información que nos sirve el director, analizando todas las pistas que encontramos para elaborar mentalmente nuestra propia teoría, nuestra verdad, nuestra sorpresa!
El guión, escrito por el propio ORIOL PAULO no está al alcance de muchos, porque todo lo que pasa hay que conectarlo y pulirlo, y esto sí se ha hecho muy bien. Estamos ante un guión elaborado, manipulador, y tramposo, pero que bien sienta…porque hoy en día las sorpresas están muy cotizadas, señores.

Los actores principales todos correctos, BELÉN RUEDA fiel a su estilo, CORONADO disfrutando de un gran momento profesional, HUGO SILVA luchando por afianzarse, y AURA GARRIDO despegando.
La fotografía muy bien resuelta, teniendo en cuenta que casi todo el metraje nos sitúa en un único escenario, oscuro y frío: la morgue. Los flashbacks, que ayudan a entender la historia, en cambio, están llenos de luz la mayoría de las veces, aspecto que funciona muy bien para sacarnos y meternos continuamente en el juego que nos propone ORIOL.

Los fallos que tiene los he olvidado porque alabo la propuesta, porque me gusta que jueguen con el espectador, y porque el conjunto es bastante sólido. Muy recomendable para todos aquellos que disfrutáis analizando cada plano.

LO MEJOR:
Sin duda, EL GUIÓN.
SU AMBIENTACIÓN, determinante para lograr momentos de tensión muy logrados.
Su CAPACIDAD PARA ATRAPAR al espectador desde el primer minuto.

LO PEOR:
Las CONTINUAS BROMITAS de Maika Vergara.
LE SOBRAN (sólo) DIEZ MINUTOS en el último tramo.
ALGUNAS SITUACIONES (la alarma de incendios) que sólo sirven para facilitar el ataque a la película.


Más críticas en www.elpalomitron.wordpress.com

La última entrega de la saga de MEYER es un homenaje a todas las fans incondicionales de uno de los fenómenos gruppies más difíciles de explicar de la historia del cine. Para las incondicionales de la saga, el festín de grititos y las sonrisitas nerviosas está asegurado. Para los detractores, lo más fácil, inteligente, y sensato, es no visionarla. El que tenga dudas sobre si está mejor rodada o es más digerible que el resto de entregas, que no se haga líos ni se cree falsas expectativas; es la película más floja de todas: sus ulcerosas escenas de amor, nada nuevo a estas alturas, vienen ésta vez más que nuca aliñadas de diálogos y situaciones que rozan el esperpento, los efectos especiales, para el presupuesto que maneja la película (130 millones de euros) son realmente de saldo, las interpretaciones son tan limitadas como siempre, y el guión es con diferencia el más flojo de la saga, amén de BILL CONDON, el director de todo esto, que firma, sin ningún tipo de pudor, un filme lento, aburrido, superficial, y tramposo; y tramposo porque añadiendo quince minutos a AMANECER parte I esto se podría haber evitado.

En esta entrega bella ya es vampiro pero lejos de vivir relajada con Edward y su retoño de cartón, deberán hacer frente a la amenaza de los vulturi, que ven en el bebé una amenaza que debe ser eliminada. Lógicamente, bella y Edward tendrán que prepararse para hacer frente a los vulturi y salvar a su bebé, y para ello pedirán la ayuda de los más variopintos vampiros del planeta, que acudirán a la llamada de auxilio de los cullen haciendo gala de poderes que pondrían en guardia a cualquier integrante de la patrulla X.

Todo esto está narrado con una falta de ganas fuera de lo común, sospecho que BILL CONDON (que ganó un oscar en 1998 por el guión de DIOSES Y MONSTRUOS) se ha pasado todo el rodaje tomando botellines, dejando las labores de dirección a no sabemos quién…Mención aparte MELISSA ROSENBERG, que dicen que es guionista..??¿¿ me da la sensación de que MELISSA debió de acompañar a BILL en esto de los botellines porque más que guión parece que lo que finalmente se ha rodado ha sido un story board hecho sobre la marcha.

130 millones de presupuesto, que estoy seguro han ido a parar a los bolsillos de los actores, porque en pantalla ni rastro, y una sensación de tomadura de pelo no sólo al espectador medio, sino al fan adolescente acérrimo, que con el tiempo, dentro de unos cuantos años, cuando revise éstas películas, se preguntará cómo diablos llego a dejarse enganchar por semejante producto.

Ya veremos cuántos razzies (anti oscar) se lleva...

LO MEJOR:
Es LA ÚLTIMA DE LA SAGA
El PRODUCT PLACEMENT de volvo y belstaff

LO PEOR:
EFECTOS ESPECIALES, en especial los lobos.
Un GUIÓN plano, que no involucra al espectador, articulado para llegar a la batalla final y revolucinar a las fans.
TODOS y cada uno de los ASPECTOS TÉCNICOS que se presuponen a este tipo de blockbusters.

Más críticas en: www.elpalomitron.wordpress.com

Después de leer la críica de Carlos Boyero en el país y ver la película ayer por la tarde, esoy convencido de que algunos críticos de cine buscan sobresalir del resto yendo a contracorriente,
Me llevé a un amigo que nunca va al cine, y justo cuando entrábamos le desvelé que la peli rondaba casi las tres horas. Se quedó pálido. Si ésta persona disfrutó la películo y apenas se dió cuenta de la duración del metraje, me rio de todo aquel que diga que no es entretanida, que es tediosa, o que su trama no maniene despierto el inerés.
Personalene me quedo con el caballero oscuro (el joker pesa demasiado), sin que ello signifique que TDKR no sea un espléndido filme de acción, muy conemporáneo, y muy bien inerpretado por todos los acores, como viene siendo habiual en la trilogía. Mi mayor decepción no es más que el fruto de mis excesivas exceptativas...Seguro que no van a haver una cuarta entrega???seguro?????