Obra maestra sin paliativos, sugerente como indigesta y que hará perder los nervios a mas de uno aficionado a películas de superheroes. "Bernie" es una película (o no) que sin contar demasiado, disecciona a la perfección los personajes y el entorno. Mezcla de docudrama, ficción y entrevistas reales, esta película es tan inclasificable que el espectador se sentirá confundido en un primer visionado. No es una película de humor más de Jack Black, más bien todo lo contrario pues lo que empieza como un festival de Black construyendo un personaje acaba en una de sus interpretaciones dramáticas más memorables (además de una impresionante Shirley MacLaine). "Bernie", basada en un hecho real, es una película autopsia que no hace mas que presentar unos hechos y dejar que el espectador juzgue por si mismo. A eso ayuda mucho esa contención de Black que no pretende ser simpático y esa gelidez de McLaine que hace de un personaje desagradable a alguien que podemos reconocer en nuestro entorno. "Bernie" es lo mas parecido a una película de los Coen para el Discovery Channel... como una especie de docudrama construido milimetricamente y que consigue que el espectador se haga todas las preguntas que el director desea. ¿Es Bernie victima o culpable? Esa parece la única pregunta pero Linklater prefiere no tomar parte y se limita a dejarnos caer la información con socarroneria y humor negro. Y a pesar de eso ni "Bernie" es una comedia ni tampoco un thriller. Impresionante e imprescindible.

Pastiche de "Alien" y "La cosa" que funciona razonablemente bien hasta que aparece la criatura y caemos en la cuenta de que lo que vemos no es mas que fruto de una máquina de humo pues estamos ante una serie B (casi Z) que se cree mucho mejor de lo que realmente es. Pero no, "Harbirnger down", a pesar de algunos escasos momentos conseguidos, es la copia de la copia de otra copia. Una película muy modesta que se las da de terror de primera pero que apenas consigue ni medio susto y que a medida que discurre nos damos cuenta que no tiene ni una sola sorpresa dentro. Sabemos quien va a morir, en que orden e incluso podemos adivinar como. El escenario es único (el interior de un barco pesquero), es conciso y no es atractivo, los actores, a excepción de dos o tres, son de función teatral de fin de curso y tan solo un diseño de producción solvente nos hace creer que estamos ante una película mejor de lo que es. Pero no. Es una serie B barata, sin sustos, mal rodada y sin ninguna imaginación.

Esta tragicomedia (casi griega) que nos viene de Argentina y se titula "Showroom" funciona (a medias) gracias a ese tono pausado que repite la misma situación una y otra vez con pequeñas diferencias para que el espectador entienda, de manera fácil, el cambio que está sucediendo en los personajes que nos muestran (escoge la simpleza por encima de la complicación argumental). No es un defecto porque cada narrador escoge la que cree que es la mejor manera de contar su historia. En esta caso la historia trata de un triste (magnifico Diego Peretti) que no encuentra la manera de sobrevivir (a la sociedad y a si mismo) convirtiéndose involuntariamente en una especie de alegoría de lo moderno en contraposición a lo clásico, cual caverna de Platón, encerrándose en el showroom (piso muestra) al que hace referencia el titulo y donde nuestro protagonista se cree alguien al imbuirse en una sociedad de consumo que le hace creer que es importante, al mismo tiempo que su familia recorre el camino inverso huyendo de esa sociedad de consumo propia de las grandes urbes y encontrando su lugar en ese paradisíaco lugar que es el Delta del Tigre. Y digo que "showroom" funciona a medias porque se echa de menos alguna historia paralela (o algún McGuffin a lo Hitchcock) para dinamizar la historia. De todas formas la película es entretenida, tiene momentos muy conseguidos y el resultado final es el de haber pasado un buen rato viendo la implacable captura de este pobre desgraciado (que se cree un tiburón solo por peinarse con gomina) a manos de la sociedad de consumo. Si buscáis una comedia al uso, este "showroom" os decepcionará pero si buscáis una historia sin complicaciones, bien contada y que huye de las estridencias o la virtuosidad: esta es vuestra película

Recuerdo la primera vez que vi "Cinema Paradiso", la película me pareció un producto tramposo que buscaba descaradamente la emoción desde un acumulación de tópicos del cine italiano de los 50s y 60s. Puede que esta sensación tenga algo de cierto porque "Cinema Paradiso" aprovecha una antigua formula para poner al día algo que siempre funcionó, funciona y funcionará: la nostalgia. Supongo que en el primer visionado de "Cinema Paradiso "confundí nostalgia con trampa y, aunque sigo pensando que "Cinema Paradiso" tiene trampas demasiado evidentes, cuando algo funciona y funciona tan bien consiguiendo llegar al corazón del espectador, entonces cualquier trampa es bienvenida (y artísticamente justificada). Al fin y al cabo en eso consiste el cine, en dejarnos engañar, en emocionarnos por la falsedad (la misma extraña premisa que comparte la literatura). Nos encanta que nos engañen y en este caso nos encanta que nos engañen desde la simpleza de una historia repleta de escenarios comunes, relaciones estereotipadas y mucho del melodrama neorrealista. Pero funciona, vaya si funciona. Los actores están en estado de gracia, la música de Morricone emociona hasta la lágrima y la manera en que está rodada "Cinema Paradiso" es un prodigio del buen gusto (con esos travellings frontales desde el detalle a lo general -y a la inversa- que funcionan como el mecanismo de un reloj suizo). Dijo el maestro Orson Welles que el cine es el tren eléctrico mas grande del mundo. Cineastas como Spielberg, Ford o Huston lo entendieron a la perfección. El cineasta es un niño jugando con algo grandioso, pero está jugando y en "Cinema Paradiso" Tornatore se lo pasa en grande jugando al cine dentro del cine. De acuerdo, es un tramposo... ¿Pero que mas da? ¿Acaso Speilberg; Ford o Huston no fueron tramposos para conseguir aunar arte y entretenimiento? ¿Acaso los maestros italianos De Sica o Fellini no fueron también grandes tramposos? "Cinema Paradiso" se asenta en la propuesta que todos necesitamos ser engañados y la proyecta esa idea en todos y cada uno de los fotogramas de la película, incluso cuando reniega de la idea y hace que Alfredo exija a Salvatore que nunca vuelva al pequeño pueblo porque el cine es una ilusión pero la vida hay que vivirla. Cuando Giuseppe Tornatore reniega de si mismo es cuando la película adquiere la entidad necesaria para que el espectador entienda la diferencia entre ficción y realidad pero siga prefiriendo -en ciertos momentos- esa agradable ficción. A pesar que Giuseppe Tornatore utilice la desilusión o la pobreza para justificar la ilusión por la ficción. ¿Que más da? Incluso con ese ejercicio de metalenguaje cinematográfico, Giuseppe Tornatore sigue emocionando porque consigue algo prácticamente imposible: la belleza en el discurso. Y en "Cinema Paradise" la belleza es rural y texturada, construyendo el discurso en base a escenas que ya son un clásico (Alfredo llevando a Salvatore en bicicleta, la proyección contra la casa en la plaza, la proyección en la playa, el montaje que ve Salvatore al final...). Es muy difícil que una película contenga tantas escenas que se han convertido en historia del cine. "Cinema Paradiso" tiene muchas de ellas porque esta oda a la vida (a través de la ficción) está plagada de momentos mágicos que te empuja una y otra vez a verla y a disfrutarla aun mas en los siguientes visionados. El cine dentro del cine nos ha dado grandes obras ("El crepúsculo de los Dioses" o "La noche americana") pero sin lugar a dudas, este ejercicio de proyección dentro de la proyección es una maravilla que debería ser de obligado visionado para todos aquellos que quieran dedicarse a contar historias. Tramposa, si, fallida en una pequeña parte (exceso de metraje en la historia del Salvatore adolescente)... pero deliciosa y hermosamente tramposa. Un prodigio de belleza y emoción. Una oda a la capacidad del ser humano por contar historias. Una obra maestra. Y es que uno, cuando aparece la palabra final "FINE" en la sala de proyecciones de un adulto Salvatore (y al tiempo en la pantalla del espectador), no podemos por menos que, con los ojos aun húmedos, aplaudir y decir ¡viva el cine!. ¡Viva!

Elegantísima revisión de la ciencia ficción conceptual sobre robótica, de la mano del guionista Alex Garland (su primera película como director). Parece mentira que esta sea la película de un novato. Esta fantásticamente bien rodada, tiene las ideas clarísimas y visualmente es potentisima. Los actores están en estado de gracia y el guión tiene tantos aciertos que asusta. Puede que no os convenza porque aquí no hay espectaculares efectos especiales ni paradojas temporales ni acción a raudales. "Ex Machina" es como leer una historia de Isaac Asimov reescrita por Paulo Coehlo con la interesante perversión que suelta todos los conceptos en la cara del espectador y deja que sea el mismo quien saque sus propias conclusiones. De acuerdo, tiene algunas trampas argumentales (incluyendo un excelente aunque tópico final) pero esas trampas consigue que Garland nos haga escoger si queremos ponernos en manos del creador o del creado, con todos los inconvenientes y ventajas. Digamos que Ex Machina es mas una reflexión disfraza de película que una película disfrazada de reflexión. De todas formas no esperéis una película aburrida, de eso nada, avanza a paso firme, dejando caer datos con cuentagotas pero de manera firme para ni aburrir ni abrumar.

"Ex Machina" es una interesante reflexión sobre la inteligencia artificial y los peligros que conlleva en comparación con los peligros de la mente humana. Y además es una excelente película.