LA OLA trata de demostrar que es posible, en la actualidad, que suceda algo parecido al ascenso del nazismo. En la primera clase de Autocracia que tienen los chicos, se nombran varios factores que fueron caldo del cultivo para el nazismo. Estos factores, entre otros, son las duras condiciones de paz y la humillación de Alemania, el paro, la inflación, la crisis de la democracia que provocó un ascenso de las ideologías extremistas tanto de izquierdas como de derechas. En la película, los chicos no parecen sufrir ninguno de esos problemas en su sociedad. Por tanto, La ola parte de una base poco sólida en su analogía con el nazismo.

Es una película dirigida a adolescentes (presencia de myspace, música juvenil, varias tribus urbanas, graffiti, skate, fiesta, amor adolescente, probar drogas...) y como instrumento pedagógico tiene su valor, las intenciones son buenas pero en ningún caso la película demuestra que algo como el nazismo pueda volver a suceder.

Los adolescentes modernos tienen la mayor parte de sus necesidades cubiertas. Su mayor problema es la pertenencia a un grupo, la integración, las apariencias, etc. Así lo reflejan los alumnos cuando el profesor les pide que escriban una redacción sobre lo bueno que les ha traido La ola. Todas estas redacciones se resumen en que todos los alumnos son igual de importantes sin importar raza, nivel económico, etc. Esto está muy alejado de los problemas que realmente llevaron al fascismo. Al principio uno de los personajes le dice a otro que Paris Hilton es la persona más buscada en internet, por lo cual quedan claros los ya citados intereses de la juventud actual.

Más allá de eso, el grupo La ola no tiene ningún ideal ni propósito, el nazismo sí los tenía aunque fueran descabellados. También pienso que si un gran número de adolescentes se unen a La ola no quiere decir que la gente más mayor lo vaya a hacer, de hecho en la película nadie lo hace (aparte del profesor), ¿qué aliciente podría tener La ola para un adulto?

Pese a que parece que la desacredito, la película engancha y plantea temas interesantes. Es muy significativo (y de los más creíbles) el caso de la chica rubia que aprovecha la coyuntura para medrar y conseguir algo, en este caso a un chico, a lo que no se atreve en el mundo competitivo habitual, en el que se siente insegura (su primera escena es tartamudeando cuando trata de responder al profesor). También es loable que en Alemania se hagan películas de este estilo para adolescentes y además triunfen en taquilla, ojalá las películas españolas para adolescentes que triunfan en taquilla fueran tan interesantes.

Shine es una película biográfica, en la que el actor Geoffrey Rush da vida a David Helfgott, un virtuoso del piano que aún vive y dio su consentimiento a la realización de la película. De modo que Geoffrey Rush no construye un personaje imaginario sino que se puso en la piel de una persona viva, lo cual añadía interés a su trabajo interpretativo, que a la postre le reportó un Oscar.

Se trata de un personaje único, un músico excepcional pero perturbado mental, con dificultad para las relaciones sociales, y del que aflora un alma inocente y pura. Su personalidad está marcada por la férrea influencia de su padre, narrada con flashbacks de la infancia y juventud de David. Los saltos temporales articulan eficazmente la progresión de la película.

La personalidad del protagonista combina matices tan peculiares y con trasfondo doloroso que requieren un gran trabajo del actor para llevar su papel a buen término, alcanzando la emoción rodeando el patetismo evidente que entraña la deficiencia psíquica de su personaje. Así, logra componer un personaje muy carismático, del que podría ser heredero Forrest Gump.

La música acompaña muy bien esta película, en la que podemos escuchar con todo su esplendor a Chopin, Rachmaninov, Rimsky-Korsakov y otros autores que se integran en la historia, porque son inspiración del protagonista, que logra magníficas interpretaciones de obras cumbre de la música clásica.

Recomiendo buscar en youtube videos de David Helfgott, por ejemplo tocando el Bumblebee, para descubrir que hay algo que este virtuoso sabe hacer aún mejor que tocar el piano: saludar a su público.

Un adolescente de baja condición social conoce a una joven aristócrata e inician un pequeño idilio que parece imposible, por lo que se ven forzados a separarse. Quince años más tarde vuelven a reencontrarse, pero la chica está con un príncipe. Argumento gastado donde los haya, llevado con una sensibilidad romántica bajo cero.

La peculiaridad aquí es que ese adolescente se convierte en un famoso mago, sus actuaciones encandilan al público de Viena y en ellas reside también el mayor encanto de la película, con el inconveniente de que lo que en el año 1900 se consideraba magia o algo sobrenatural, los espectadores actuales sabemos que son sólo trucos de PC. El secreto de algunos trucos debería haberse desvelado, quizás ello hubiera, de paso, añadido credibilidad a la historia de amor o a la intriga del film.

La música del experimentado Philip Glass acompaña proporcionadamente la acción de este pasatiempo liviano, de actuaciones sin carisma, sin diálogos originales, sin provocar sentimientos, sin reflexiones acerca de nada, pero eficaz porque no decae a la hora de atraer al espectador. Por desgracia para Hollywood, al espectador no le gusta que le tomen por tonto y ésa es la única justificación para la resolución de esta historia, entretenida hasta que nos desvelan el truco.

Película del cara a cara en las tormentosas relaciones familiares, sustentada por densos diálogos entre los 4 protagonistas principales, muy bien interpretados:
- Johan.
- Marianne, ex mujer de Johan.
- Henrik, hijo de Johan.
- Karin, hija de Henrik y nieta de Johan.

Una de las grandes particularidades de la película es que nunca aparecen más de 2 personas en cada secuencia. La trama transcurre en las casas de Johan y Henrik, a base de diálogo constante, pero ¿qué es lo que nos quiere contar?

La idea básica transmitida en el conjunto de la historia es la independencia y egoísmo que demuestran los padres, incapaces de darse cuenta de lo necesitados que están sus hijos. Esto se manifiesta en cada relación padre-hijo de la película:

- A Johan nunca le gustó la actitud de su hijo Henrik, siempre fue a lo suyo y su desprecio ha crecido con los años. Ante la falta de cariño por parte de su padre, Henrik explota en la adolescencia y frente a la indiferencia y humillaciones de su padre no puede más que sentir odio. Pero no sólo sufre una dolorosa carga en el plano emocional, pues aún con 61 años se siente dependiente de Johan económicamente.

(el resto de manifestaciones de este egoísmo/dependencia en el spoiler)

Fantasma no es una película. No agrada ni desagrada, simplemente no tiene la capacidad de transmitir nada, ni siquiera vacuidad. Sus escenas no sugieren nada por sí mismas, si alguien quiere extraer algún significado será fruto de su imaginación, no de lo que le muestran.

Es una sucesión de planos generales dentro de un edificio casi vacío, y todas ellas responden al mismo patrón: tras unos segundos de plano fijo aparece una persona que recorre el espacio a paso de tortuga, hasta que lo abandona, siguiendo el plano fijo unos segundos, como si el "actor" y el cámara fueran las mismas personas. Estos espacios son todos dentro de un edificio: su hall, sus escaleras, sus ascensores... Sólo pasada la mitad de la "película" nos damos cuenta de que es un cine, o al menos hay una sala de cine, en la que entran tres personas, que miran al frente sin más. Luego siguen los planos ya comentados, por ejemplo de alguien sentado durante dos minutos, o alguien esperando el ascensor durante un minuto, hasta que acaba. Es una línea recta. Tras una hora de visionado somos conscientes de que no hemos visto una película, ni un videoarte ni nada parecido, simplemente hemos estado una hora sentados.